31、太陽病，項背強幾幾，無汗惡風，【葛根湯】主之。方一。[31]

【康平本傷寒論】:太陽病，項背強几几，無汗惡風，葛根湯主之。

（無汗。外台。作反汗不出四字。風下。可發汗篇。及玉函。外台。有者字。）

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】無汗者。以起自傷寒。故汗不出。乃上編有汗之反對。風寒之辨別也。惡風。乃惡寒之互文。風寒皆通惡。而不偏有無也。

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】其辨風寒。亦重有汗無汗。亦不以畏惡風寒多少為準。畏惡風寒。不過兼言互言。以參酌之雲耳。葛根湯方葛根（四兩）麻黃（三兩去節○外台。作四兩）桂枝（二兩去皮○外台。作桂心）生薑（三兩切）甘草（二兩炙）芍藥（二兩○成本。有切字）大棗（十二枚擘）上七味。以水一斗。先煮麻黃葛根。減二升。去白沫。納諸藥。煮取三升。去滓。溫服一升。覆取微似汗。余如桂枝法。將息及禁忌。諸湯皆仿此。（味下。玉函。成本。有咀二字。外台。有切字。白沫。玉函。千金翼。外台。作上沫。成本。只作去沫。似汗下。玉函。成本。千金翼。有不須啜粥四字。外台。有出不須吃熱粥助藥發九字。成本。無諸湯皆仿此五字。）

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】幾幾更甚於項強。而無汗不失為表實。脈浮不緊數。是中於鼓動之陽風。故以桂枝湯為主。而加麻葛。以攻其表實也。葛根味甘氣涼。能起陰氣而生津液。滋筋脈而舒其牽引。故以為君。麻黃生薑。能開玄府腠理之閉塞。祛風而去汗。故以為臣。寒熱俱輕。故少佐桂芍。同甘棗以和里。此於麻桂二湯之間。衡其輕重。而為調和表裡之劑也。葛根與桂枝。同為解肌和里之劑。故有汗無汗。下利不下利。皆可用。與麻黃專於治表者不同。東垣用藥分經。不列於太陽。而列於陽明。易老雲。未入陽明者。不可服。豈二子未讀仲景書耶。喻氏謂仲景不用於陽明。恐亡津液。與本草生津之說左矣。桂枝湯啜粥者。因無麻黃之開。而有芍藥之斂。恐邪有不盡。故假谷氣以逐之。此汗生於谷也。

■ 【《傷寒尚論篇辨》(喻昌)】設以麻黃本湯加葛根。大發其汗。將無項背強者。變為經脈振搖動惕乎。此仲景之所為精義入神也。絳雪園古方選注曰。即桂枝湯。加麻黃。倍葛根。以去營實。小變麻桂之法也。獨是葛根麻黃。治營衛實。芍藥桂枝。治營衛虛。方中虛實互復者。其微妙在法先煮麻黃葛根減二升。後納諸藥。則是發營衛之汗為先。而固表收陰襲於後。不使熱邪傳入陽明也。故仲景治太陽病未入陽明者。用以驅邪。斷入陽明之路。若陽明正病中。未嘗有葛根之方。東垣易老謂葛根是陽明經主藥。誤矣。案錢氏欲麻黃湯中加葛根。名麻黃加葛根湯。以與桂枝加葛根湯。兩方並峙。遂以去方中之芍藥為說。然仍有姜棗。而無杏仁。未得為麻黃加葛根湯。其說不可從矣。外台秘要。延年秘錄。解肌湯。主天行二三日。頭痛壯熱。於本方。去生薑。加黃芩二兩。

32、太陽與陽明合病者，必自下利，【葛根湯】主之。方二。[32]

【康平本傷寒論】:太陽與陽明合病者，必自下利，葛根湯主之。

（【原注】一雲用後第四方。○玉函。無者字。下字。脈經。作太陽與陽明合病。而自利不嘔者。屬葛根湯證。千金翼注。一雲。用後葛根黃芩黃連湯。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】傷寒。有合病。有並病。本太陽病不解。並於陽明者。謂之並病。二經俱受邪。相合病者。謂之合病。合病者。邪氣甚也。太陽陽明合病者。與太陽少陽合病。陽明少陽合病。皆言必自下利者。以邪氣並於陰。則陰實而陽虛。邪氣並於陽。則陽實而陰虛。寒邪氣甚。客於二陽。二陽方外實。而不主里。則里氣虛。故必下利。與葛根湯。以散經中甚邪。〔鑒〕太陽與陽明合病者。謂太陽之發熱。惡寒無汗。與陽明之煩熱不得眠等證。同時均病。表裡之氣。升降失常。故下利也。治法解太陽之表。表解而陽明之里自和矣。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】必。定然之詞。自。謂自然而然也。傷寒無他故。自然而然下利者。太陽陽明合病。經中之邪熱甚。胃氣弱不化谷不釐清。雜迸而走注。所以謂之必也。但以葛根湯。散經中之寒邪。而以不治治利也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】合病之證。凡太陽之頭痛惡寒等證。與陽明之喘渴胸滿等證。同時均發。無有先後也。但見一證便是。不必悉具。並病亦如是看。仍須兼脈法斷之。明理論曰。太陽與陽明合病。必自下利。葛根湯主之。太陽與少陽合病。必自下利。黃芩湯主之。陽明與少陽合病。必自下利。大承氣湯主之。三者皆合病下利。一者發表。一者攻里。一者和解。所以不同也。下利家。何以明其寒熱邪。且自利不渴屬太陰。以其髒寒故也。下利慾飲水者。以有熱也。故大便溏。小便自可者。此為有熱。自利小便色白者。少陰病形悉具。此為有寒。惡寒脈微。自利清谷。此為有寒。發熱後重。洩色黃赤。此為有熱。皆可理其寒熱也。

33、太陽與陽明合病，不下利，但嘔者，【葛根加半夏湯】主之。方三。[33]

【康平本傷寒論】:太陽與陽明合病，不下利，但嘔者，葛根加半夏湯主之。

（玉函。無太陽以下六字。接上條。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】邪氣外甚。陽不主里。里氣不和。氣下而不上者。但下利而不嘔。里氣上逆而不下者。但嘔而不下利。與葛根湯。以散其邪。加半夏。以下逆氣。葛根加半夏湯方葛根（四兩）麻黃（三兩去節○玉函。作二兩。成本。有湯泡去黃汁焙乾稱八字）甘草（二兩炙）芍藥（二兩）桂枝（二兩去皮）生薑（二兩切○可發汗篇。成本。及諸家。並作三兩。是）半夏（半升洗）大棗（十二枚擘）上八味。以水一斗。先煮葛根麻黃。減二升。去白沫。納諸藥。煮取三升。去滓。溫服一升。覆取微似汗。（白。玉函。作上。）

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】愚以既雲嘔矣。其人胸中能免滿逆之證乎。湯中半夏。固宜加矣。而甘草大棗之甘。能不相礙乎。或雲。方中止甘草二兩。大棗十二枚。已有生薑三兩。復加半夏半升。於嘔家又何礙。斯言實合仲景用藥之旨。

34、太陽病，桂枝證，醫反下之，利遂不止，脈促者，表未解也，喘而汗出者，【葛根黃芩黃連湯】主之。方四。[34]

【康平本傷寒論】:太陽病，桂枝證，醫反下之，利遂不止，喘而汗出者，葛根黃連黃芩甘草湯主之。

（【原注】促一作縱○玉函。脈經。千金翼。作遂利不止。脈上。有其字。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】桂枝證者。邪在表也。而反下之。虛其腸胃。為熱所乘。遂利不止。邪在表則見陽脈。邪在里則見陰脈。下利脈微遲。邪在里也。促為陽盛。雖下利而脈促者。知表未解也。病有汗出而喘者。為自汗出而喘也。即邪氣外甚所致。喘而汗出者。為因喘汗出也。即里熱氣逆所致。與葛根黃芩黃連湯。散表邪除里熱。（汪雲。成注。虛其腸胃。此非腸胃真虛證。乃胃有邪熱。下通於腸。而作洩也。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】促為陽盛。下利則脈不應促。以陽邪熾盛。故脈加急促。是以知其邪尚在表而未解也。然未若協熱下利之表裡俱不解。及陽虛下陷。陰邪上結。而心下痞硬。故但言表而不言里也。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】邪束於表。陽擾於內。故喘而汗出。利遂不止者。所謂暴注下迫。皆屬於熱。與脈弱而協熱下利不同。此微熱在表。而大熱入裡。固非桂枝芍藥所能和。濃樸杏仁所宜加矣。〔鑒〕協熱利二證。以脈之陰陽。分虛實主治。固當矣。然不可不辨其下利之粘穢鴨溏。小便或白或赤。脈之有力無力也。

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】案下後發喘汗出。乃天氣不降。地氣不升之危證。宜用人參四逆輩。仲景用葛根黃芩黃連者。專在表未解一句。傷寒類方曰。促有數意。邪猶在外。尚未陷入三陰。而見沈微等證象。故不用理中等法。葛根黃芩黃連湯方（○千金。外台。作葛根黃連湯。）葛根（半斤○外台。作八兩。）甘草（二兩炙）黃芩（三兩○成本。作二兩。外台。有切字。）黃連（三兩○外台。有金色者三字。）上四味。以水八升。先煮葛根。減二升。納諸藥。煮取二升。去滓。分溫再服。（味下。玉函。有咀字。外台。有切字。二升下。外台。有掠去沫三字。）

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】君氣輕質重之葛根。以解肌而止利。佐苦寒清肅之芩連。以止汗而除喘。用甘草以和中。先煮葛根。後納諸藥。解肌之力優。而清中之氣銳。又與補中逐邪之法迥殊矣。古方選注曰。是方。即瀉心湯之變。治表寒里熱。其義重在芩連。整肅里熱也。傷寒類方曰。因表未解。故用葛根。因喘汗而利。故用芩連之苦。以洩之堅之。芩連甘草。為治痢之主藥。

35、太陽病，頭痛發熱，身疼腰痛，骨節疼痛，惡風無汗而喘者，【麻黃湯】主之。方五。[35]

【康平本傷寒論】:太陽病，頭痛發熱，身疼腰痛，骨節疼痛，惡風，無汗而喘者，麻黃湯主之。

（玉函。脈經。千金翼。身疼。作身體疼。千金。惡風。作惡寒。外台。作傷寒頭疼腰痛。身體骨節疼。發熱惡風汗不出而喘。）

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】太陽主一身之表。風寒外束。陽氣不伸。故一身盡疼。太陽脈抵腰中。故腰痛。太陽主筋。所生病。諸筋者皆屬於節。故骨節疼痛。從風寒得。故惡風。風寒客於人。則皮毛閉。故無汗。太陽為諸陽主氣。陽氣郁於內。故喘。太陽為開。立麻黃湯以開之。諸證悉除矣。麻黃八證。頭痛發熱惡風。同桂枝症。無汗身疼。同大青龍症。本症。重在發熱身疼。無汗而喘。本條不冠傷寒。又不言惡寒。而言惡風。先輩言麻黃湯主治傷寒。不治中風。似非確論。蓋麻黃湯。大青龍湯。治中風之重劑。桂枝湯。葛根湯。治中風之輕劑。傷寒可通用之。非主治傷寒之劑也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】惡風。雖或可與惡寒互言。然終是營傷衛亦傷也。何則。衛病則惡風。營居衛內。寒已入營。豈有不從衛分而入者乎。故亦惡風也。〔鑒〕無汗者。傷寒實邪。腠理閉密。雖發熱而汗不出。不似中風虛邪發熱。而汗自出也。案神農本草經。麻黃。主治中風傷寒頭痛。病源候論曰。夫傷寒病者。起自風寒。入於腠理。與精氣分爭。營衛痞隔。周行不通。病一日至二日。氣在孔竅皮膚之間。故病者頭痛惡寒。腰背強重。此邪氣在表。發汗則愈。夫麻黃發汗。而主中風。既言傷寒。而又言起自風寒。乃傷寒中風。可互為外感之稱。亦不可鑿鑿以汗之有無。惡之風寒。傷之營衛。為之差別也。麻黃湯方麻黃（三兩去節）桂枝（二兩去皮○正脈本。作三兩。非）甘草（一兩炙○千金翼。作二兩）杏仁（七十第。去皮尖。○第。成本。作個。第。乃之訛。玉函。千金翼。作枚。去上。成本。有湯字。尖下。千金翼。有兩仁者三字。外台。作去皮尖兩人碎。千金雲。喘不甚。用五十枚。）上四味。以水九升。先煮麻黃減二升。去上沫。納諸藥。煮取二升半。去滓。溫服八合。覆取微似汗。不須啜粥。余如桂枝法將息。（味下。玉函。有咀字。外台。有切字。玉函。作溫覆出汗。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】李時珍雲。津液為汗。汗即血也。在營則為血。在衛則為汗。夫寒傷營。營血內澀。不能外通於衛。衛氣閉固。津液不行。故無汗發熱而憎寒。夫風傷衛。衛氣受邪。不能內護於營。營氣虛弱。津液不固。故有汗發熱而惡風。然風寒之邪。皆由皮毛而入。皮毛者。肺之合也。肺主衛氣。包羅一身。天之象也。證雖屬乎太陽。而肺實受邪氣。其證。時兼面赤怫郁。咳嗽痰喘。胸滿諸證者。非肺病乎。蓋皮毛外閉。則邪熱內攻。而肺氣郁。故用麻黃甘草。同桂枝引出營分之邪。達之肌表。佐以杏仁。洩肺而利氣。是則麻黃湯。雖太陽發汗重劑。實為發散肺經火郁之藥也。瀕湖此論。誠千古未發之秘。唯桂枝為衛分解肌之藥。而能與麻黃同發營分之汗者。以衛居營外。寒邪由衛入營。故脈陰陽俱緊。陽脈緊。則衛分受邪。陰脈緊。則邪傷營分。所以欲發營內之寒邪。先開衛間之出路。方能引邪由營達衛。汗出而解也。後人有用麻黃而監之以桂枝。見節制之妙。更有馭六馬而執轡唯謹。恆虞其泛軼之說。豈理也哉。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】此方。治風寒在表。頭痛項強。發熱身痛。腰痛骨節煩疼。惡風惡寒。無汗胸滿而喘。其脈浮緊浮數者。此為開表逐邪發汗之峻劑也。此湯入胃。行氣於玄府。輸精於皮毛。斯毛脈合精。而溱溱汗出。在表之邪。其盡去而不留。痛止喘平。寒熱頓解。不煩啜粥而藉汗於谷也。其不用姜棗者。以生薑之性。橫散解肌。礙麻黃之上升。大棗之性。滯泥於膈。礙杏仁之速降。此欲急於直達。稍緩則不迅。橫散則不峻矣。若脈浮弱。汗自出者。或尺脈微遲者。是桂枝所主。非此方所宜也。〔鑒〕庸工不知其制在溫覆取汗。若不溫覆取汗。則不峻也。遂謂麻黃專能發表。不治他病。孰知此湯合桂枝湯。名麻桂各半湯。用以和太陽留連未盡之寒熱。去杏仁加石膏。合桂枝湯。名桂枝二越婢一湯。用以解太陽熱多寒少之寒熱。若陽盛於內。無汗而喘者。又有麻黃杏仁甘草石膏湯。以解散太陰肺家之邪。若陰盛於內。而無汗者。又有麻黃附子細辛甘草湯。以溫散少陰腎家之寒。金匱要略。以此方去桂枝。千金方。以此方桂枝易桂。皆名還魂湯。用以治邪在太陰。卒中暴厥。口噤氣絕。下嚥奏效。而皆不溫覆取汗。因是而知麻黃湯之峻與不峻。在溫覆與不溫覆也。此仲景用方之心法。豈常人之所得而窺耶。傷寒類方曰。此痛處比桂枝症。尤多而重。因營衛俱傷故也。惡風無汗而喘者。乃肺氣不舒之故。麻黃治無汗。杏仁治喘。桂枝甘草。治太陽諸證。無一味不緊切。所以謂之經方。柯氏曰。予治冷風哮。與風寒濕三氣成痹等證。用此輒效。非傷寒一證可拘也。外台。深師麻黃湯。療新久咳嗽唾膿血。連年不瘥。晝夜肩息。於本方。去杏仁。加大棗。又療上氣咳嗽。喉中水雞鳴。唾膿血腥臭。麻黃湯。於本方。加生薑。聖惠方。解肌散。治小兒傷寒發熱。四肢煩疼。於本方。加大黃芍藥。和劑局方。三拗湯。治感冒風邪。鼻塞聲重。語音不出。或傷風傷冷。頭痛目眩。四肢拘倦。咳嗽多痰。胸滿氣短。於本方。去桂。三味生用。加生薑。（麻黃。不去節。杏仁不去皮尖。甘草不炙。）直指方。加減麻黃湯。治肺感寒邪咳嗽。於本方。加陳皮半夏紫蘇葉生薑。舒氏女科要訣曰。會醫一產婦。發動六日。兒已出胞。頭已向下。而竟不產。醫用催生諸方。又用催生靈符。又求靈神爐丹。俱無效。延予視之。其身壯熱無汗。頭項腰背強痛。此太陽寒傷營也。法主麻黃湯。作一大劑投之。令溫覆。少頃得汗。熱退身安。乃索食。食訖豁然而生。此治其病。而產自順。上乘法也。

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】脈浮而緊。浮則為風。緊則為寒。風則傷衛。寒則傷營。營衛俱病。骨節煩疼。可發其汗。宜麻黃湯。

 （案此一條。出宋版可汗篇。及玉函。脈經。千金翼。正是本論原文。當在太陽篇中。今本繫於脫漏。故諸注家未有解釋者。錢氏雲。寒已入營。豈有不從衛分而入者乎。的與此條符矣。乃知麻黃桂枝之別。在表之虛實。而不在於風寒營衛之分。得此條而甚明。故揭於此。○又案此條。出辨脈法。脈上。有寸口二字。無宜麻黃湯四字。汗下。有也字。）

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】風寒本自相因。必風先開腠理。寒得入於經絡。營衛俱傷。則一身內外之陽不得越。故骨肉煩疼。脈亦應其象。而變見於寸口也。緊為陰寒。而從浮見。陰盛陽虛。汗之則愈矣。脈法以浮為風。緊為寒。故提綱以脈陰陽俱緊者。名傷寒。大青龍脈。亦以浮中見緊。故名中風。則脈但浮者。正為風脈。宜麻黃湯。是麻黃湯。固主中風脈症矣。麻黃湯症。發熱骨節疼。便是骨肉煩疼。即是風寒兩傷。營衛俱病。先輩何故以大青龍。治營衛兩傷。麻黃湯。治寒傷營而不傷衛。桂枝湯。治風傷衛而不傷營。曷不以桂枝症之惡寒。麻黃症之惡風。一反勘耶。要之冬月風寒。本同一體。故中風傷寒。皆惡風惡寒。營病衛必病。中風之重者。便是傷寒。傷寒之淺者。便是中風。不必在風寒上細分。須當在有汗無汗上著眼耳。案柯氏注本。以辨脈此條。移於麻黃症條內。其釋義如是。可謂發千古之秘。超越諸注。因亦移為本條之注。本事方曰。寒傷營。則寒邪入陰血。而營行脈中者也。寒邪居脈中。非特營受病。邪自內作。則並與衛氣犯之。久則浸淫及骨。是以汗不出而熱。仲景以麻黃發其汗。又以桂枝甘草。助其發散。欲滌除內外之邪。營衛之病爾。大抵二藥皆發汗。而桂枝則發其衛之邪。麻黃並營衛治之。亦自有深淺也。何以驗之。第一捲雲。寸口脈浮而緊雲雲。是知傷寒脈浮緊者。營衛俱病也。麻黃湯中。並用桂枝。此仲景之意也。○案許氏此說。與柯氏之意符矣。不知柯豈不讀本事方耶。

36、太陽與陽明合病，喘而胸滿者，不可下，宜【麻黃湯】。六。用前第五方。[36]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（成本。玉函。湯下。有主之二字。非。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】陽受氣於胸中。喘而胸滿者。陽氣不宣發。壅而逆也。心下滿腹滿。皆為實。當下之。此以為胸滿非里實。故不可下。雖有陽明。然與太陽合病為屬表。是與麻黃湯發汗。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】喘而胸滿。則肺氣必實而脹。所以李東璧雲。麻黃湯。雖太陽發汗重劑。實為發散肺經火郁之藥。彼蓋以喘而胸滿。為肺有火邪實熱之證。湯中有麻黃杏仁。專於洩肺利氣。肺氣洩利。則喘逆自平。又何有於陽明之胸滿邪。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】胸滿者。太陽表邪未解。將入裡而猶未入也。以陽明病。而心下硬滿者。尚不可攻。攻之遂利不止者死。況太陽陽明合病乎。

37、太陽病，十日以去，脈浮細而嗜臥者，外已解也。設胸滿脅痛者，與【小柴胡湯】。脈但浮者，與【麻黃湯】。七。用前第五方。[37]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（以去。玉函。千金翼。作已去。脈上。玉函。千金翼。有其字。外已解也。玉函。脈經。千金翼。作此為外解。○原本。有小柴胡湯。今詳後九十五條。小柴胡證候。並加減法悉具。故省之。）〔鑒〕太陽病十日以上無他證。脈浮細而嗜臥者。外邪已解。不須藥也。設有胸滿脅痛等證。則知少陽之外邪未解。故與小柴胡湯和之。若脈但浮不細。而有頭痛發熱。惡寒無汗等證。則仍是太陽之外邪未解。當與麻黃湯汗之。案論中脈浮細。太陽少陽脈也。脈弦細。少陽脈也。脈沈細。少陰脈也。脈浮細。身熱嗜臥者。陽也。脈沈細。身無熱嗜臥者。陰也。脈緩細。身和嗜臥者。已解也。是皆不可不察也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】脈浮細而嗜臥者。較之少陰為病之嗜臥。脈浮則別之。較之陽明中風之嗜臥。脈細又別之。脈靜神恬。解證無疑矣。設於解後。尚見胸滿脅痛一證。則浮細自是少陽本脈。嗜臥為膽熱入而神昏。宜與小柴胡湯。脈但浮者。與麻黃湯。彼已現麻黃湯脈。自應有麻黃湯證符合之。縱嗜臥依然。必不胸滿脅痛可知。

■ 【《傷寒論集註》(張志聰)】愚案小柴胡湯。麻黃湯。不過假此以明太少之由樞而外。從外而表。非真與之。故曰設也。

38、太陽中風，脈浮緊，發熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，【大青龍湯】主之。若脈微弱，汗出惡風者，不可服之，服之則厥逆，筋惕肉瞤，此為逆也。【大青龍湯】方。八。[38]

【康平本傷寒論】:太陽中風，脈浮緊，發熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。若脈微弱，汗出惡風者，不可服之。服之則厥逆，筋惕肉瞤。

（千金。太陽中風。作中風傷寒。玉函。脈經。千金。身下。有體字。不汗出。千金。外台。作汗不出。玉函。脈經。煩躁下。有頭痛二字。無厥逆之逆。成本。逆也下。更有大青龍湯主之六字。方氏。根據黃仲理。改真武湯。並非。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】此中風見寒脈也。浮則為風。風則傷衛。緊則為寒。寒則傷營。營衛俱病。故發熱惡寒。身疼痛也。風並於衛者。為營弱衛強。寒並於營者。為營強衛弱。今風寒兩傷。則營衛俱實。故不汗出而煩躁也。與大青龍湯發汗。以除營衛風寒。若脈微弱。汗出惡風者。為營衛俱虛。反服青龍湯。則必亡陽。或生厥逆筋惕肉。此治之逆也。

■ 【《傷寒尚論篇辨》(喻昌)】天地郁蒸。得雨則和。人身煩躁。得汗則解。大青龍湯證。為太陽無汗而設。與麻黃湯證何異。因有煩躁一證兼見。則非此法不解。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】脈則浮緊。證則發熱惡寒。身疼痛。不汗出而煩躁。明是陰寒在表。郁住陽熱之氣在經。而生煩熱。熱則並擾其陰而作躁。總是陽氣怫郁不得越之故。此湯。寒得麻黃湯之辛熱而外出。熱得石膏之甘寒而內解。龍升雨降。郁熱頓除矣。然此非為煩躁設。為不汗出之煩躁設。若脈微弱。汗出惡風者。雖有煩躁證。乃少陰亡陽之象。全非汗不出而郁蒸者比也。

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】若脈微弱。汗出惡風者。此陰陽表裡俱虛。故不可服。服之則陽亡而厥逆矣。陽氣者。柔則養筋。血氣盛則充膚熱肉。今虛則筋無所養。肉無以充。故筋惕而肉。此治之逆也。案外台秘要。引古今錄驗。載本條。方後。張仲景傷寒論雲。中風見傷寒脈者。可服之。活人書曰。蓋發熱惡風煩躁。手足溫。為中風候。脈浮緊為傷寒脈。是中風見寒脈也。大青龍湯治病。與麻黃湯證相似。但病尤重。而又加煩躁者。大抵感外風者為中風。感寒冷者為傷寒。故風則傷衛。寒則傷營。桂枝主傷衛。麻黃主傷營。大青龍主營衛俱傷故也。此成氏註解所原。其來久矣。然風寒營衛兩傷。尤不可信據。何則脈浮緊。發熱惡寒。身疼痛不汗出者。傷寒之候。煩躁。亦非中風之候。雖曰太陽中風。並無中風之候證。蓋中風二字。諸家紛紜。無有的據顯證。故姑置之闕疑之例而可已。活人雲。大青龍湯治病。與麻黃湯相似。但病尤重。而又加煩躁者。此乃用此湯之指南。宜無復異議也。柯氏曰。蓋仲景憑脈辨症。只審虛實。故不論中風傷寒。脈之緩緊。但於指下有力者為實。脈弱無力者為虛。不汗出而煩躁者。為實。汗出多而煩躁者。為虛。證在太陽而煩躁者。為實。證在少陰而煩躁者。為虛。實者可服大青龍。虛者便不可服。此最易知也。凡先煩不躁。而脈浮者。必有汗而自解。煩躁而脈浮緊者。必無汗而不解。大青龍湯。為風寒在表。而兼熱中者設。不是為有表無里而設。故中風無汗煩躁者。可用。傷寒而無汗煩躁者。亦可用。蓋風寒本是一氣。故湯劑可以互投。論中有中風傷寒互稱者。如大青龍是也。有中風傷寒兼提者。如小柴胡是也。仲景但細辨脈證而施治。何嘗拘拘於中風傷寒之別其名乎。如既立麻黃湯治寒。桂枝湯治風。而中風見寒。傷寒見風者。曷不用桂枝麻黃各半湯。而更用大青龍為主治耶。妄謂大青龍為風寒兩傷營衛而設。不知其為兩解表裡而設。請問石膏之設。為治風歟。治寒歟。營分藥歟。衛分藥歟。只為熱傷中氣。用之治內熱也。內台方議。黃伯榮曰此一證中。全在不汗出。一不字內藏機。且此不字。是微有汗。而不能得出。因生煩躁。非若傷寒之全無汗也。以此不字。方是傷風。此乃古人智深識妙之處。○案此說難從。然無汗與不汗出。不能無別。況此證陽熱內郁。必微有汗。故舉似於斯。案脈微弱。汗出惡風者。當用桂枝加附子湯。柯氏雲。是桂枝症。若然則脈當浮緩。今脈微弱。而自汗出者。是表裡俱虛。桂枝不中與也。明理論曰。筋惕肉。非常常有之者。必待發汗過多亡陽。則有之矣。內經曰。陽氣者。精則養神。柔則養筋。發汗過多。津液枯少。陽氣太虛。筋肉失所養。故惕惕然而跳。然而動也。汪氏曰。厥逆筋惕肉。乃為大逆之候。末後大青龍湯主之句。黃仲理改作真武湯。方喻二家皆宗之。大誤。蓋此條病。仲景本無救逆之法。末後六字。今從刪。活人書。引高若訥傷寒類纂雲。凡發汗過多。筋惕肉。振搖動人。或虛羸之人。微汗出。便有此證。俱宜服真武湯救之。○案黃仲理之說。原出於此。大青龍湯方麻黃（六兩去節）桂枝（二兩去皮）杏仁（四十枚去皮尖○枚。成本。作個。千金翼。尖下。有兩仁者三字。）甘草（二兩炙）生薑（三兩切）大棗（十枚擘○成本。金匱。玉函。千金。並作十二枚。）石膏（如雞子大。碎。○玉函。千金翼。外台。碎下。有綿裹二字。）上七味。以水九升。先煮麻黃。減二升。去上沫。納諸藥。煮取三升。去滓。溫服一升。取微似汗。汗出多者。溫粉撲之。一服汗者。停後服。若復服汗多。亡陽遂（【原注】一作逆）虛。惡風煩躁不得眠也。（外台。味下。有切字。取微似汗。玉函。作覆令汗。外台。作濃覆取微汗。撲之。成本。千金翼。外台。作粉之。成本。無若復服三字。遂千金翼。作逆。明理論。亦有一作逆注文。○柯本。汗出多者以下三十二字。移前麻黃湯方後如桂枝法下。注雲。此麻黃湯之禁也。）

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】此即加味麻黃湯也。諸證全是麻黃。而有喘與煩躁之不同。喘者是寒郁其氣。升降不得自如。故多杏仁之苦以降氣。煩躁是熱傷其氣。無津不能作汗。故特加石膏之甘以生津。然其質沈。其性寒。恐其內熱頓除。而外之表邪不解。變為寒中。而協熱下利。是引賊破家矣。故必倍麻黃以發汗。又倍甘草以和中。更用姜棗以調營衛。一汗而表裡雙解。風熱兩除。此大青龍。清內攘外之功。所以佐桂麻二方之不及也。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】或問。病人同是服此湯。而汗多亡陽。一則厥逆筋惕肉。一則惡風煩躁不得眠。二者之寒熱。迥然不同。何也。余答雲。一則病患脈微弱。汗出惡風。是陽氣本虛也。故服之。則厥逆。而虛冷之證生焉。一則病患脈浮緊。發熱汗不出而煩躁。是邪熱本甚也。故服之。則正氣雖虛。而邪熱未除。且也厥逆之逆為重。以其人本不當服。而誤服之也。煩躁不得眠。為猶輕。以其人本當服。而過服之也。傷寒蘊要曰。大青龍湯。治傷寒脈浮緊。頭痛身疼痛。惡寒發熱。不得汗出。煩躁擾亂不安者。以此汗之。古人以傷寒為汗病。其身熱煩躁。無奈何者。一汗而涼。斯言是也。天之邪氣。自外而入。亦當自外出之。非汗不能解也。仲景全書。王文祿曰。大青龍。治風寒外壅。而閉熱於經者。故加石膏於發汗藥中。尤為峻劑。傷寒類方曰。此合麻黃桂枝越婢三方為一方。而無芍藥。何以發汗如是之烈。蓋麻黃湯。麻黃用二兩。而此用六兩。越婢湯。石膏用半斤。此用雞子大一塊。一劑之藥。除大棗。約共十六兩。以今稱計之。亦重三兩有餘。則發汗之重劑矣。雖少加石膏。終不足以相制也。案溫粉未詳。總病論。載肘後。川芎蒼術。白芷。本零陵香。和米粉粉身。辟溫粉方雲。凡出汗大多。欲止汗。宜此法。活人書。去零陵香。直為溫粉方。錄大青龍湯後。爾後本事方。三因方。明理論等。皆以辟溫粉。為溫粉。不知川芎白芷本蒼術。能止汗否。吳氏醫方考。有撲粉方。龍骨。牡蠣。糯米。各等分為末。服發汗藥。出汗過多者。以此粉撲之。此方予常用有驗。又傷寒類方曰。此外治之法。論中無溫粉方。後人用牡蠣。麻黃根。鉛粉。龍骨。亦可。又孝慈備覽。撲身止汗法。麩皮。糯米粉。二合。牡蠣。龍骨。二兩。上共為極細末。以疏絹包裹。周身撲之。其汗自止。免致亡陽而死。亦良法也。產寶。粳米散。療產後汗不止。牡蠣三兩。附子一兩。炮。白粳米粉三升。上為散。攪令勻。汗出敷之。案此亦撲粉之一方也。

39、傷寒，脈浮緩，身不疼、但重，乍有輕時，無少陰證者，【大青龍湯】發之。九。用前第八方。[39]

【康平本傷寒論】:傷寒，脈浮緩，身不疼，但重，乍有輕時，大青龍湯主之。

（玉函。千金翼。者下。有可與二字。程本。張本。作小青龍湯發之。）

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】寒有重輕。傷之重者。脈陰陽俱緊而身疼。傷之輕者。脈浮緩而身重。亦有初時脈緊漸緩。初時身疼。繼而不疼者。診者勿執一以拘也。然脈浮緊者。必身疼。脈浮緩者。身不疼。中風傷寒皆然。又可謂之定脈定證矣。脈浮緩下。當有發熱惡寒無汗。煩躁等證。蓋脈浮緩身不疼。見表症同輕。且身重乍有輕時。見表症將罷。以無汗煩躁。故合用大青龍。無少陰證。仲景正為不汗出而煩躁之證。因少陰亦有發熱惡熱。無汗煩躁之證。與大青龍同。法當溫補。若反與麻黃之散。石膏之寒。真陽立亡矣。必細審其所不用。然後不失其所當用也。〔鑒〕身輕。邪在陽也。身重。邪在陰也。乍有輕時。謂身重而有時輕也。若但欲寐。身重無輕時。是少陰證也。今無但欲寐。身雖重乍有輕時。則非少陰證。

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】發字諸家多置議。然不過發汗之義耳。不必深言之。反晦也。舒氏曰。案發熱惡寒。無汗煩躁。乃大青龍湯之主證也。有其主證。雖脈浮緩身不疼。但重乍有輕時。即可用大青龍湯。然必辨其無少陰證方可用。否則不可用也。案程氏曰。小青龍湯。坊本。俱作大青龍。余幼讀古本。實是小青龍。觀條中脈證。總非大青龍病。宜世人有傷風兼寒之說。張氏纘論。亦改作小青龍湯。然無明據。不可從也。且程氏所謂古本。不知何等本。恐是根據托之言也。傷寒類方曰。案此條必有誤。脈浮緩。邪輕易散。身不疼。外邪已退。乍有輕時。病未入陰。又別無少陰等症。此病之最輕者。何以投以青龍險峻之劑。此必別有主方。而誤以大青龍當之者也。

40、傷寒表不解，心下有水氣，乾嘔，發熱而咳，或渴，或利，或噎，或小便不利、少腹滿，或喘者，【小青龍湯】主之。方十。[40]

【康平本傷寒論】:傷寒表不解，心下有水氣，乾嘔發熱而欬，或渴、或利、或噎、或小便不利，小腹滿，或喘者，小青龍湯主之。

（不解。千金。作未解。乾嘔發熱而咳。玉函。千金翼。作咳而發熱。玉函。脈經。千金。少腹。作小腹。喘上。有微字。程本。噎。作噫。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】傷寒表不解。心下有水飲。則水寒相搏。肺寒氣逆。故乾嘔發熱而咳。針經曰。形寒飲冷則傷肺。以其兩寒相感。中外皆傷。故氣逆而上行。此之謂也。與小青龍湯。發汗散水。水氣內漬。則所傳不一。故有或為之證。隨證增損。以解化之。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】傷寒表不解。謂頭痛項強。發熱體痛。無汗之證。未得汗解也。心下。心之下。胃脘之分也。水氣。水飲之屬也。乾嘔發熱。太陽表證也。喘咳。水寒傷肺而氣逆也。以肺主皮毛。寒邪在表。水氣停蓄。故傷肺氣也。或利者。水溜於腸。而下流也。或噎者。水氣寒邪。窒礙胃中。氣不通行也。或渴。或小便不利者。水寒固閉於中焦。則下焦之陽氣。不得上騰而為津液。故渴。上焦之清氣。不得下降而為滲利。其升降之氣化不行。故小便不利。而少腹滿也。或者。或有或無。非必諸證皆見也。前以風寒郁熱之邪。不得外洩而煩躁。故以大青龍湯。汗洩涼解之。此條以寒邪未解。水飲停蓄。肺臟傷而喘咳。並見中氣寒而氣滯不行。宜溫宜散。可發可收。故以小青龍湯主之。

■ 【《傷寒三注》(揚俊)】素常有飲之人。一感外邪。傷皮毛而蔽肺氣。則便停於心下。而上下之氣不利焉。於是喘滿咳嘔。相因而見。爾時竟一汗之。外邪未解。里證轉增。何也。為水氣所持。不能宣越故也。況水飲停蓄者。中州必不健運。才兼外感。遂令上逆。尚可徒以風藥上升作患乎。案噎字。成注。KT同。乃引辨脈水得寒氣。冷必相搏。其人即KT。為證。方氏亦雲。噎。與KT咽同。水寒窒氣也即是膈噎之噎。又作。錢氏雲。噎者。呃逆也。徐大椿雲。內經無噎字。疑即呃逆之輕者。皆臆解也。程氏作噫者。亦未知何據也。小青龍湯方麻黃（去節）芍藥細辛乾姜甘草（炙）桂枝（各三兩去皮）五味子（半升）半夏（半升洗○成本。作湯洗）上八味。以水一斗。先煮麻黃。減二升。去上沫。納諸藥。煮取三升。去滓。溫服一升。若渴。去半夏。加栝蔞根三兩。若微利。去麻黃。加蕘花如一雞子。熬令赤色。若噎者。去麻黃。加附子一枚炮。若小便不利。少腹滿者。去麻黃。加茯苓四兩。若喘。去麻黃。加杏仁半升去皮尖。且蕘花不治利。麻黃主喘。今此語反之。疑非仲景意。（【原注】臣億等謹案小青龍湯。大要治水。又案本草。蕘花。下十二水。若水去利則止也。又案千金。形腫者。應納麻黃。乃納杏仁者。以麻黃發其陽故也。以此證之。豈非仲景意也。○千金。蕘花。作芫花。總病論同。若噎者。外台。作若食飲噎者。總病論。作咽字。玉函。無且字。主喘。作定喘。無此語二字。反之下。有者字。外台同。成本。無且蕘花以下二十字。）〔鑒〕表實無汗。故合麻桂二方以解外。去大棗者。以其性滯也。去杏仁者。以其無喘也。有喘者仍加之。去生薑者。以有乾姜也。若嘔者。仍用之。佐乾姜細辛。極溫極散。使寒與水俱得從汗而解。佐半夏逐痰飲。以清不盡之飲。佐五味收肺氣。以斂耗傷之氣。若渴者。去半夏。加花粉。避燥以生津也。若微利與噎。小便不利。少腹滿。俱去麻黃。遠表而就里也。加附子以散寒。則噎可止。加茯苓以利水。則微利止。（案金鑒。以蕘花如雞子大熬令赤色。為傳寫之誤。改作加茯苓四兩）少腹滿可除矣。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】兩青龍。俱治有表裡證。皆用兩解法。大青龍是里熱。小青龍是里寒。故發表之藥相同。而治里之藥則殊也。此與五苓。同為治表不解而心下有水氣。然五苓治水之蓄而不行。故專滲瀉以利水。而微發其汗。使水從下而去也。此方。治水之動而不居。故備舉辛溫以散水。而大發其汗。使水從外而出也。仲景發表利水諸法。精義入神矣。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】詳推後加減法。凡原文中。每具諸或有之證者。皆有之。如小青龍湯。小柴胡湯。真武湯。通脈四逆湯。四逆散。皆是也。愚竊揆之以理。恐未必皆出於仲景也。案且蕘花以下二十字。蓋是叔和語。大柴胡方後雲。不加大黃。恐不為大柴胡湯。許氏本事方。引為叔和語。此段語氣。亦與彼條相類。可以證也。且玉函外台。並有此語。可見不出於後人手。吳恕活人指掌雲。蕘花。如無。以生桃花代。柯氏曰。此方。又主水寒在胃。久咳肺虛。○案金匱要略。本方。治溢飲。又加石膏。治肺脹咳而上氣。煩躁而喘。脈浮者。心下有水氣。又本方。治咳逆倚息不得臥。外台秘要古今錄驗沃雪湯。即本方。去芍藥甘草。治上氣不得息。喉中如水雞聲。凡局方溫肺湯。杏子湯之類。從此方增損者頗多。御藥院方。細辛五味子湯。治肺氣不利。咳嗽喘滿。胸膈煩悶。痰涎多。喉中有聲。鼻塞清涕。頭痛目眩。肢體倦怠。咽嗌不利。嘔逆惡心。（即本方）醫學六要。香港腳上氣喘促。初起有表邪者。小青龍加檳榔。

41、傷寒，心下有水氣，咳而微喘，發熱不渴。服湯已渴者，此寒去欲解也。【小青龍湯】主之。十一。用前第十方。[41]

【康平本傷寒論】:傷寒，心下有水氣，欬而微喘，發熱不渴，小青龍湯主之。

（已下。玉函。脈經。千金翼。有而字。此下。玉函。千金翼。有為字。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】咳而微喘者。水寒射肺也。發熱不渴者。表證未罷也。與小青龍湯。發表散水。服湯已渴者。里氣溫。水氣散。為欲解也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】與上文同義。發熱不渴者。因心下有水氣。故雖發熱。亦不渴也。服湯。謂服小青龍湯也。服湯已而渴。則知心下之水氣已消。胃中之寒濕已去。但以發熱之後。溫解之余。上焦之津液尚少。所以反渴也。前以有水氣。故發熱不渴。今服湯已而渴。故知寒水去而欲解也。小青龍湯主之句。當在發熱不渴句下。今作末句者。是補出前所服之湯。非謂寒去欲解之後。更當以小青龍湯主之也。此與發煩目瞑衄乃解之後。及不發汗因致衄者。皆以麻黃湯主之之義相同。

■ 【《傷寒纘論》(張璐)】雖渴而不必復藥。但當靜俟津回可也。

■ 【《傷寒三注》(揚俊)】小青龍湯主之句。是繳結上文之詞。況服湯二字。明明指定。他書曾易經文。今仍古本讀。傷寒類方曰。小青龍湯主之。此倒筆法。即指服湯已三字。非謂欲解之後。更服小青龍湯也。○案汪氏引補亡論。小青龍湯主之六字。移在發熱不渴字下。張璐志聰金鑒。皆從其說。不知仲景章法。固有如此者。蓋未考耳。

42、太陽病，外證未解，脈浮弱者，當以汗解，宜【桂枝湯】。方十二。[42]

【康平本傷寒論】:太陽病，外證未解，脈浮弱者，當以汗解，宜桂枝湯。

（玉函。脈上。有其字。湯下。有主之三字。）

■ 【《傷寒纘論》(張璐)】外證未解。曾服過發汗藥可知。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】外證未解。謂頭痛項強惡寒等猶在也。浮弱。即陽浮而陰弱。此言太陽中風。凡在未傳變者。仍當從於解肌。蓋嚴不得下早之意。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】如但浮不弱。或浮而緊者。便是麻黃症。要知本方。只主外症之虛者。案原本每篇重出各方。今一從成本刪之。

43、太陽病，下之，微喘者，表未解故也，【桂枝加厚朴杏子湯】主之。方十三。 [43]

【康平本傷寒論】:太陽病下之，微喘者，表未解故也，桂枝加厚朴杏子湯主之。

（杏子。成本。玉函。千金。作杏仁。千金翼。作桂枝湯。注。一雲。麻黃湯。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】下後大喘。則為里氣大虛。邪氣傳里。正氣將脫也。下後微喘。則為里氣上逆。邪不能傳里。猶在表也。與桂枝湯以解外。加濃樸杏仁。以下逆氣。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】喘之一證。有里有表。不可不辨。下後汗出而喘者。其喘必盛。屬里熱壅逆。火炎故也。下後微喘者。汗必不大出。屬表邪遏閉。氣逆故也。表未解。仍宜從表治。於桂枝解表內。加濃樸杏子。以下逆氣。不可誤用葛根連芩湯。使表邪淆入裡分。寒從熱治。變證更深也。

■ 【《傷寒論集註》(張志聰)】燕氏曰。此與喘家作桂枝湯加濃樸杏子。同一義也。桂枝加濃樸杏子湯方桂枝（三兩去皮）甘草（二兩炙）生薑（三兩切）芍藥（三兩）大棗（十二枚擘）濃樸（二兩炙去皮）杏仁（五十枚去皮尖）上七味。以水七升。微火煮取三升。去滓。溫服一升。覆取微似汗。（成本。不載此方。第十卷曰。於桂枝湯方內。加濃樸。二兩。杏仁。五十個。去皮尖。根據前法）傷寒類方曰。別錄。濃樸。主消痰下氣。本經。杏仁主咳逆上氣。本事方曰。戊申正月。有一武臣。為寇所執。置舟中板下。數日得脫。乘飢恣食。良久解衣捫蝨。次日遂作傷寒。自汗而鬲不利。一醫利傷食而下之。一醫作解衣中邪而汗之。雜治數日。漸覺昏困。上喘急高。醫者愴惶失措。予診之曰。太陽病下之。表未解。微喘者。桂枝加濃樸杏仁湯。此仲景之法也。命令醫者急治藥。一啜喘定。再啜微汗。至晚身涼。而脈已和矣。醫曰。某平生未曾用仲景方。不知其神捷如是。予曰。仲景之法。豈誑後人也哉。人自寡學。無以發明耳。

44、太陽病，外證未解，不可下也，下之為逆，欲解外者，宜【桂枝湯】。十四。用前第十二方。[44]

【康平本傷寒論】:太陽病，外證未解，不可下也，欲解外者，宜桂枝湯。

（成本。玉函。解不間。有者字。湯下。有主之二字。玉函。千金翼。無欲字。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】太陽中風。其頭痛項強。發熱惡寒自汗等表證未除。理宜汗解。慎不可下。下之則於理為不順。於法為逆。逆則變生。而邪氣乘虛內陷。結胸痞硬。下利喘汗。脈促胸滿等證作矣。故必先解外邪。欲解外者。宜以桂枝湯主之。無他法也。〔鑒〕凡表證未解。無論已汗未汗。雖有可下之證。而非在急下之例者。均不可下。

■ 【《傷寒準繩》(王宇泰)】但有一毫頭痛惡寒。即為表證未解也。

■ 【《傷寒纘論》(張璐)】下之為逆。不獨指變結胸等證而言。即三陰壞病。多由誤下所致也。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】外證初起。有麻黃桂枝之分。如當解未解時。惟桂枝湯可用。故桂枝湯。為傷寒中風雜病解外之總方。凡脈浮弱汗自出。而表不解者。咸得而主之也。即陽明病脈遲。汗出多者宜之。太陰病脈浮者亦宜之。則知諸經外證之虛者。咸得同太陽未解之治法。又可見桂枝湯不專為太陽用矣。傷寒選錄。張氏曰。予觀仲景周旋去就之妙。窮至事理之極。尤且未肯放乎。尚言欲解外。宜桂枝湯。一其欲字。權衡猶未放乎。更有躊躇詳審不盡之意。後之學人。當反復斟酌。別其所宜。庶無差失之患。此乃臨證審決之意也。卷內凡言宜者。即同此理也。太陽病。先發汗不解。而復下之。脈浮者不愈。浮為在外。而反下之。故令不愈。今脈浮故在外。當須解外則愈。宜桂枝湯。（故下。成本。玉函。有知字。玉函。脈經。千金翼。無須字。解下。有其字。湯下。成本。有主之二字。柯本。刪而反以下十四字。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】經曰。柴胡湯證具。而以他藥下之。柴胡湯證仍在者。復與柴胡湯。此雖已下之不為逆。則其類矣。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】中風本應解肌。不當發汗。即用桂枝湯。亦有如水流灕。而疾不除者。況前條亦有初服桂枝湯。而反煩不解。必待先刺風池風府。使風邪得洩。然後卻與桂枝湯則愈者。可見表證未解。未可遽用他法也。醫見汗後不解。疑其邪已入裡。而復下之。仍見浮脈。而不愈者。何也。因脈浮為風邪在外。不應反下之。下之而不愈者。以藥不中病。故令不愈也。今以脈仍浮。故知邪仍在外。幸而猶未陷入也。當須仍解其外邪則愈矣。宜以桂枝湯主之。

■ 【《傷寒三注》(揚俊)】愚案此條。雖汗下兩誤。桂枝證仍在。不為壞證。

46、太陽病，脈浮緊，無汗發熱，身疼痛，八九日不解，表證仍在，此當發其汗。服藥已微除，其人發煩目瞑，劇者必衄，衄乃解。所以然者，陽氣重故也。【麻黃湯】主之。十六。用前第五方。[46]

【康平本傷寒論】:太陽病，脈浮緊，無汗發熱身疼痛，八九日不解，表證仍在，其人發煩目眩，劇者必衄，麻黃湯主之。

（玉函。脈經。證。作候。脈經。仍。作續。張璐本。麻黃湯主之五字。移此當發其汗下。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】脈浮緊無汗。發熱身疼痛。太陽傷寒也。雖至八九日。而表證仍在。亦當發其汗。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】微除。言雖未全罷。亦已減輕也。發煩。風壅而氣昏也。目瞑。寒郁而血滯也。劇。作衄之兆也。衄。鼻出血也。鼻為肺之竅。肺為陽中之陰。而主氣。陽邪上盛。所以氣載血上。妄行而逆出於鼻也。陽氣。以風而言也。風為陽而由氣道。所以得隨衄散解。故曰陽氣重故也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】邪之所除既微。則留邪甚盛。郁而不洩。所以發煩眩冒而目瞑也。其邪氣之劇者。必至郁熱傷營。陰受煎迫。血熱上行。從鼻竅而衄矣。衄則熱邪上越。乃得解也。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】麻黃湯主之句。在當發其汗下。此於結句補出。是倒序法也。仲景於論證時。細明其所以然。未及於方故耳。前輩隨文衍義。謂當再用麻黃。以散余邪。不知得衄乃解句。何處著落。案重。平聲。吳雲。陽者。兼以寒氣挾持。而其氣加重故也。傷寒準繩曰。張兼善雲。太陽脈浮緊。發熱無汗自衄者愈。此一定之論也。何故復用麻黃湯以汗之。仲景豈有前後相反之理哉。然。前條麻黃湯主之五字。合當用於當發其汗之下。蓋以漢之文法。用藥諸方。皆贅於外條之末。且如大青龍湯證。既雲脈微弱汗出惡風者。不可服。服之厥逆筋惕肉。此為逆也。又以大青龍湯主之。皆此例也。案成氏方氏喻氏程氏。並謂衄後更用麻黃湯。故張璐張志聰張錫駒汪琥金鑒皆從其說。以麻黃湯主之句。移此當發其汗下。不知此乃仲景倒句法。與此寒去欲解也小青龍湯主之同。不可改易原文矣。

47、太陽病，脈浮緊，發熱，身無汗，自衄者，愈。[47]

【康平本傷寒論】: 無此條文

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】風寒在經。不得汗解。郁而變熱。衄則熱隨血散。故雲自衄者愈。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】此承上條。復以其更較輕者言。得衄自愈者。汗本血之液。北人謂衄為紅汗。達此義也。〔鑒〕太陽病凡從外解者。惟汗與衄二者而已。今既失汗於營。則營中血熱妄行自衄熱隨衄解。必自愈矣。三因方。麻黃升麻湯。治傷寒發熱。解利不行。血隨氣壅鼻衄。世謂紅汗者。是也。麻黃二兩半。升麻一兩一分。黃芩。芍藥。甘草。石膏。茯苓。各一兩。上銼散。每服四大錢。水一盞半。姜三片。煎七分。去滓。熱服。微汗解。

48、二陽並病，太陽初得病時，發其汗，汗先出不徹，因轉屬陽明，續自微汗出，不惡寒。若太陽病證不罷者，不可下，下之為逆，如此可小發汗。設面色緣緣正赤者，陽氣怫郁在表，當解之熏之。若發汗不徹，不足言，陽氣怫郁不得越，當汗不汗，其人躁煩，不知痛處，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短氣但坐，以汗出不徹故也，更發汗則愈。何以知汗出不徹?以脈澀故知也。[48]

【康平本傷寒論】:二陽併病，太陽初得病時，發其汗，汗先出不徹，因轉屬陽明，續自微汗出，不惡寒，如此可以小發汗。設面色緣緣正赤者，陽氣怫鬱，不得越，其人短氣，但坐，更發汗則愈。

（玉函。在表二字。作不得越三字。無若發汗不徹不足言陽氣怫郁不得越十五字。脈經。作若發汗不大徹。玉函。脈經。KT。作澀。故知也。作故知之。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】太陽病未解。傳併入陽明。而太陽證未罷者。名曰並病。續自微汗出。不惡寒者。為太陽證罷。陽明證具也。法當下之。若太陽證未罷者。為表未解。則不可下。當小發其汗。先解表也。陽明之經循面。色緣緣正赤者。陽氣怫郁在表也。當解之熏之。以取其汗。若發汗不徹者。不足言陽氣怫郁。止是當汗不汗。陽氣不得越散。邪無從出。擁甚於經。故躁煩也。邪循經行。則痛無常處。或在腹中。或在四肢。按之不可得。而短氣。但責以汗出不徹。更發汗則愈。內經曰。諸過者切之。澀者陽氣有餘。為身熱無汗。是以脈澀。知陽氣擁郁。而汗出不徹。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】此條。雖系二陽並病。其實太陽證居多。始則太陽經。汗先出不徹。因轉屬陽明。成並病。此作首一段看。雖續得微汗。不惡寒。然太陽證不因微汗而罷。故仍可小發汗。此又作一段看。設其人面色緣緣正赤。此兼陽明邪熱。郁甚於表。當解之熏之。此又作一段看。若此者。終是初得病時。發汗不徹之誤。以至因循而當汗不汗。其人陽氣怫郁而面赤。猶不足言也。當見躁煩短氣。渾身上下痛無定著。此雖與陽明並病。而太陽之邪不少衰也。故雲更發汗則愈。此又作一段看。不徹者。不透也。不足言者。猶言勢所必至。不須說也。

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】緣緣者。自淺而深。自一處而滿面之謂。古人善於用字。故取象至妙。

■ 【《傷寒三注》(揚俊)】躁煩以下。種種證候。不過形容躁煩二字。非真有痛。故曰按之不可得也。傷寒選錄。張氏曰。夫並者。乃催並督並之義。非吞併就之理。然催並系去聲。吞併之並。乃上聲。史記曰。始皇初並天下。即此理也。夫並之理。乃前病未解。後病已至。有逼相並之義。故雲並病也。經曰。太陽與少陽並病。頭項強痛。或眩冒。雲雲。如果並作一家。則仲景不具兩經之證而言也。其非並字明矣。總病論。無其人躁煩以下二十一字。不徹故也下。有宜麻黃湯四字。注雲。古本字多差誤。以從來所見病人證候中符合如此。故改正。○案更發汗。喻氏雲。桂枝加葛根湯。張璐雲。桂枝二越婢一湯。程氏雲。不但用解劑如大青龍輩。而且兼熏法。用麻黃等煎湯。從外蒸以助其汗。張志聰雲。可小發汗者。或用桂枝麻黃各半湯。可也。姚氏雲。更發其汗。宜桂枝湯。金鑒雲。麻桂各半湯。或桂枝二越婢一湯。小小發汗。以和其表。更用大青龍湯。或葛根湯。發其汗。魏氏雲。風因仍用桂枝湯。寒因仍用麻黃湯。風寒兩感。仍用桂枝麻黃各半湯。諸家處方如此。然原文語意未太明。故未審定為何是也。脈浮數者。法當汗出而愈。若下之。身重心悸者。不可發汗。當自汗出乃解。所以然者。尺中脈微。此里虛。須表裡實。津液自和。便自汗出愈。（乃。玉函。作而。）

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】經曰。諸脈浮數。當發熱而灑淅惡寒。言邪氣在表也。法當汗出而解無疑矣。若下之而身重心悸者。不唯損其胃氣。虛其津液。而營血虧乏可知。其人尺中之脈必微。夫寸主表。尺主里。今脈雖浮數。而尺中則微。是為表實里虛。麻黃湯之伐營。為表裡俱實者設。豈可更用之以虛其里乎。須用和表實里之法治之。使表裡兩實。則津液自和。而邪無所容。不須發汗。而自汗出愈矣。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】身重者。因邪未入裡。誤下而胃中陽氣虛損也。凡陽氣盛則身輕。陰氣盛則身重。故童子純陽未雜。而輕儇跳躍。老人陰盛陽衰。而肢體龍鍾。是其驗也。誤下陽虛。與誤汗陽虛無異。此條心悸。與發汗過多。叉手冒心之心下悸。同一里虛之所致也。

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】程注謂須用表和里實之法治之。亦足匡補仲師之法。而未出方。愚謂建中新加之屬。可以斟酌而用。要在升陽透表。溫中和里而已。案張璐金鑒。並主小建中湯。周氏引東垣。亦主建中。然東垣說。未知何書載之。錄俟後考。

49、脈浮數者，法當汗出而愈。若下之。身重心悸者。不可發汗。當自汗出乃解。所以然者。尺中脈微。此里虛。須表裡實。津液自和。便自汗出愈。[49]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（乃。玉函。作而。）

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】經曰。諸脈浮數。當發熱而灑淅惡寒。言邪氣在表也。法當汗出而解無疑矣。若下之而身重心悸者。不唯損其胃氣。虛其津液。而營血虧乏可知。其人尺中之脈必微。夫寸主表。尺主里。今脈雖浮數。而尺中則微。是為表實里虛。麻黃湯之伐營。為表裡俱實者設。豈可更用之以虛其里乎。須用和表實里之法治之。使表裡兩實。則津液自和。而邪無所容。不須發汗。而自汗出愈矣。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】身重者。因邪未入裡。誤下而胃中陽氣虛損也。凡陽氣盛則身輕。陰氣盛則身重。故童子純陽未雜。而輕儇跳躍。老人陰盛陽衰。而肢體龍鍾。是其驗也。誤下陽虛。與誤汗陽虛無異。此條心悸。與發汗過多。叉手冒心之心下悸。同一里虛之所致也。

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】程注謂須用表和里實之法治之。亦足匡補仲師之法。而未出方。愚謂建中新加之屬。可以斟酌而用。要在升陽透表。溫中和里而已。案張璐金鑒。並主小建中湯。周氏引東垣。亦主建中。然東垣說。未知何書載之。錄俟後考。

50、脈浮緊者，法當身疼痛，宜以汗解之。假令尺中遲者，不可發汗。何以知然?以榮氣不足，血少故也。[50]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（疼痛。玉函。作身疼頭痛。脈經。作身體疼痛。知下。成本。有之字。玉函。作何以故。此為營氣不足。血氣微少故也。脈經。亦有此為字。及微字。張璐本。知然間。補一其字。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】浮緊。傷寒之脈也。法當身疼腰痛。宜以麻黃湯汗解之為是。假若按其脈。而尺中遲者。不可發汗。何以知之。夫尺主下焦。遲則為寒。尺中遲。是以知下焦命門真陽不足。不能蒸谷氣而為營為衛也。蓋汗者。營中之血液也。為熱氣所蒸。由營達衛而為汗。若不量其虛實。而妄發之。則亡陽損衛。固不待言。此以寒氣傷營。汗由營出。以尺中脈遲。則知腎臟真元衰少。營氣不足。血少之故。未可以汗奪血也。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】假令。是設辭。是深一層看法。此與脈浮數。而尺中微者。同義。

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】治之之法。建中而外。少陰溫經散寒諸方。猶不可不加意也。汪氏雲。補亡論。郭白雲雲。宜小建中湯。次則柴胡桂枝湯。愚以此二湯。實祖活人書之意。蓋小建中者。即桂枝湯。加飴糖一味。但仲景法。無汗者。不得服桂枝。又柴胡桂枝湯。即小柴胡湯加桂枝。藥不對證。更屬不解。○案張氏周氏輩。並以小建中為主。不若魏氏不定一方之允當矣。本事方雲。昔有鄉人丘生者。病傷寒。予為診視。發熱頭疼煩渴。脈雖浮數而無力。尺以下遲而弱。予曰。雖麻黃證。而尺遲弱。仲景雲。尺中遲者。營氣不足。血氣微少。未可發汗。予於建中湯。加當歸黃。令飲。翌日脈尚爾。其家煎迫。日夜督發汗藥。幾不遜矣。予忍之。但只用建中。調營而已。至五日。尺部方應。遂投麻黃湯。啜第二服發狂。須臾稍定略睡。已得汗矣。信知此事是難。仲景雖雲不避晨夜。即宜便治。醫者亦須顧其表裡虛實。待其時日。若不循次第。臨時得安。虧損五臟。以促壽限。何足貴也。脈浮者。病在表。可發汗。宜麻黃湯。（【原注】法用桂枝湯。○玉函。注。一雲桂枝湯。脈經。作桂枝湯。）

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】麻黃湯。為寒傷營之主劑。而所禁多端。乃爾。將令後人安所措手乎。曰亦於脈與證之間。互參酌之。不必泥定緊之一字。始為合法也。脈浮無緊。似不在發汗之列。然視其證。一一寒傷營之表病。則不妨略脈而詳證。無汗可發汗。宜麻黃湯。

51、脈浮者，病在表，可發汗，宜【麻黃湯】。十七。用前第五方，法用【桂枝湯】。[51]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（【原注】法用桂枝湯。○玉函。注。一雲桂枝湯。脈經。作桂枝湯。）

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】麻黃湯。為寒傷營之主劑。而所禁多端。乃爾。將令後人安所措手乎。曰亦於脈與證之間。互參酌之。不必泥定緊之一字。始為合法也。脈浮無緊。似不在發汗之列。然視其證。一一寒傷營之表病。則不妨略脈而詳證。無汗可發汗。宜麻黃湯。

52、脈浮而數者，可發汗，宜【麻黃湯】。十八。用前第五方。[52]

【康平本傷寒論】: 無此條文

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】脈浮數者。雖與浮緊稍異。然邪勢擁遏在表可知。則不必寒傷營之表病具備。自不妨略證而詳脈。無汗可發汗。亦宜麻黃湯。

53、病常自汗出者，此為榮氣和，榮氣和者，外不諧，以衛氣不共榮氣諧和故爾。以榮行脈中，衛行脈外。復發其汗，榮衛和則愈，宜【桂枝湯】。十九。用前第十二方。 [53]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。作病常自汗出者。此為營氣和。衛氣不和故也。營行脈中。為陰主內。衛行脈外。為陽主外。復發其汗。衛和則愈。宜桂枝湯。千金翼同。脈經。千金。營氣和者雲雲十八字。作營氣和而外不解。此衛不和也十二字。無營衛和之營。吳本。作病常自汗出者。營氣和。衛氣不共營氣和諧故爾。復發其汗。營衛和則愈。宜桂枝湯。注雲。此段。舊本多衍文。今刪正。）

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】衛氣者。所以肥腠理。司開闔。衛外而為固也。今不能衛外。故常自汗出。此為營氣和。而衛不和也。衛為陽。營為陰。陰陽貴乎和合。今營自和。而衛氣不與之和諧。故營自行於脈中。衛自行於脈外。兩不相合。如夫婦之不調也。宜桂枝湯發其汗。調和營衛之氣則愈。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】此言常者。謂無時不然也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】此不必其為太陽中風。而桂枝湯亦宜者。如今人滋陰斂汗等類。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】下條發熱汗出。便可用桂枝湯。見不必頭痛惡風俱備。此只自汗一症。即不發熱者。亦用之。更見桂枝方。於自汗為親切耳。傷寒類方雲。營氣和者。言營氣不病。非調和之和。自汗與發汗迥別。自汗乃營衛相離。發汗使營衛相合。自汗傷正。發汗驅邪。復發者。因其自汗。而更發之。則營衛和。而自汗反止矣。案靈樞營衛生會篇雲。營在脈中。衛在脈外。又衛氣篇雲。其浮氣之不循經者。為衛。其精氣之行於經者。為營氣。正此段之所根柢也。

54、病人髒無他病，時發熱自汗出而不愈者，此衛氣不和也，先其時發汗則愈，宜【桂枝湯】。二十。用前第十二方。[54]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（千金。作時時發熱。湯下。成本。有主之二字。）

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】髒無他病者。謂里和能食。二便如常也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】如病患髒無他病。屬之里分者。只發熱自汗出。時作時止。纏綿日久而不休。此較之太陽中風證之發無止時。不同矣。既無風邪。則衛不必強。營不必弱。只是衛氣不和。致閉固之令有乖。病既在衛。自當治衛。雖藥同於中風。服法不同。先其時發汗。使功專於固衛。則汗自斂。熱自退。而病癒。此不必為太陽中風。而桂枝湯可主者一也。凡髒病。亦有發熱汗自出。連綿不愈者。骨蒸勞熱類是也。

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】外台雲。里和表病。汗之則愈。案此條。方氏以降諸家。並為中風證。似非經旨。只柯琴志聰錫駒注。與程意同。

55、傷寒，脈浮緊，不發汗，因致衄者，【麻黃湯】主之。二十一。用前第五方。[55]

【康平本傷寒論】:傷寒，脈浮緊，不發汗，因到衄者，麻黃湯主之。

〔鑒〕傷寒脈浮緊。法當發汗。若不發汗。是失汗也。失汗則熱郁於營。因而致衄者。宜麻黃湯主之。若能於未衄之先。早用麻黃湯汗之。汗出則解。必不致衄。其或如前條之自衄而解。亦無須乎藥也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】大抵傷寒見衄者。由其人營分素熱。一被寒閉。營不堪遏。從而上升矣。

■ 【《傷寒準繩》(王宇泰)】奪血者無汗。既致衄。不可輕用麻黃湯。須審之又審。點滴不成流者。可也。活人書雲。衄家不可發汗。汗出額上陷。脈緊急直視不能瞬。不能眠。然而無汗而衄。脈尚浮緊者。須與麻黃湯。脈已微者。不可發汗。黃芩芍藥湯。犀角地黃湯。江名醫類案雲。陶尚文治一人傷寒四五日。吐血不止。醫以犀角地黃湯等治。而反劇。陶切其脈。浮緊而數。若不汗出。邪何由解。遂用麻黃湯。一服汗出而愈。或問。仲景言衄家不可汗。亡血家不可發汗。而此用麻黃湯。何也。曰。久衄之家。亡血已多。故不可汗。今緣當汗不汗。熱毒蘊結。而成吐血。當分其津液乃愈。故仲景又曰。傷寒脈浮緊。不發汗。因致衄血者。麻黃湯主之。蓋發其汗。則熱越而出。血自止也。案柯本。此條。作傷寒脈浮緊者。麻黃湯主之。不發汗。因致衄。注雲。不發汗。陽氣內擾。陽絡傷則衄血。是奪血者無汗也。若用麻黃湯再汗。液脫則斃矣。言不發汗因致衄。豈有因致衄。更發汗之理乎。愚故亟為校正。恐誤人者多耳。此執泥之說。難從矣。

56、傷寒，不大便六七日，頭痛有熱者，與【承氣湯】。其小便清者，知不在里，仍在表也，當須發汗。若頭痛者，必衄。宜【桂枝湯】。二十二。用前第十二方。[56]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（【原注】一雲。大便青。）知不在里。仍在表也。當須發汗。若頭痛者必衄。宜桂枝湯。（玉函。作未可與承氣湯。是。其小便清者。玉函。外台。並作小便反清。脈經。千金翼。作大便反青。柯本。大便圊。知。玉函。脈經。千金翼。作此為二字。王肯堂校本千金翼。有熱。作身熱。熱下。有小便赤三字。其小便清。作若小便利。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】不大便六七日。頭痛有熱者。故宜當下。若小便清者。知里無熱。則不可下。經曰。小便數者。大便必硬。不更衣十日無所苦也。況此不大便六七日。小便清者。不可責邪在里。是仍在表也。與桂枝湯以解外。若頭疼不已。為表不罷。郁甚於經。迫血妄行。上為衄也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】欲攻里。則有頭痛之表證可疑。欲解表。則有不大便之里證可疑。表裡之間。何從辨之。以熱辨之而已。熱之有無。何從辨之。以小便辨之而已。有熱者。小便必短赤。熱已入裡。頭痛只屬熱壅。可以攻里。其小便清者。無熱可知。熱未入裡。不大便只屬風秘。仍須發汗。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】若頭痛不已者。為風寒之邪上壅。熱甚於經。勢必致衄。須乘其未衄之時。宜用桂枝湯。以汗解之。

■ 【《傷寒三注》(揚俊)】此因發汗之後。不得再用麻黃也。

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】此條之衄。意料之辭。非已見之證。用桂枝湯則可不衄而解。與用麻黃湯一條亦有別。傷寒選錄雲。丹溪曰。謹案外證未解不可下。下為逆。今頭痛有熱。宜解表。反與承氣。正是責其妄下之過也。故下文又言小便清者。知其無里邪。不當行承氣。又繼之曰。當須發汗。曰頭痛必衄血。宜桂枝湯。反復告戒。論意甚明。而注反直曰。故當宜下。想因六七日不大便爾。雖不大便。他無所苦。候表解然後攻之。正仲景法也。注意似未瑩。○案此說。與玉函符矣。傷寒類方雲。傷寒不大便六七日。宜下之候。頭痛有熱者。未可與承氣湯。太陽症仍在。不得以日久不便而下也。案未可二字。從金匱增入。傷寒論失此二字。○案徐氏註解近是。故表而出焉。又案張志聰。發汗用麻黃湯。柯氏改小便清。作大便圊。並非也。

57、傷寒，發汗己解，半日許復煩，脈浮數者，可更發汗，宜【桂枝湯】。二十三。用前第十二方。[57]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。脈經。千金翼。脈上。有其字。可更發汗。玉函。作與復發汗。脈經。千金翼。作可復發其汗。成本。無已字。湯下。有主之二字。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】煩者。熱也。發汗身涼為已解。至半日許。身復熱。脈浮數者。邪不盡也。可更發汗。與桂枝湯。〔鑒〕傷寒服麻黃湯發汗。汗出已熱退。身涼解。半日許。復煩熱而脈浮數者。是表邪未盡。退而復集也。可更發汗。其不用麻黃湯者。以其津液。前已為發汗所傷。不堪再任麻黃。故宜桂枝更汗可也。案方氏喻氏輩。並雲傷寒已解。復傷風邪。且以更為改之義。非是。更。再也。玉函作復。其意可見耳。

58、凡病，若發汗、若吐、若下，若亡血、亡津液，陰陽自和者，必自愈。[58]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（成本。無亡血二字。玉函。脈經。亡津液。作無津液。液下。有而字。）

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】此論汗吐下三法。不可誤用也。蓋汗吐下三法。皆所以亡血亡津液者也。用之不當。不惟亡血亡津液。而亡陰亡陽也。用之得宜。雖亡血亡津液。而亦能和陰和陽也。故曰陰陽自和者。必自愈。〔鑒〕凡病。謂不論中風傷寒。一切病也。其邪正皆衰。可不必施治。惟當靜以俟之。案程氏柯氏汪氏。並謂用生津益血之劑。則陰陽自和。而病自愈。此不必矣。今審察原文語意。自和自愈兩自字。分明不假藥力。可以見耳。方氏志聰金鑒。以陰陽。為脈之陰陽。此必不然。蓋亡血則亡陰。亡津液則亡陽。陰陽。即指氣血而言也。

59、大下之後，復發汗，小便不利者，亡津液故也。勿治之，得小便利，必自愈。 [59]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。脈經。千金翼。汗下。有其人二字。得。作其。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】因亡津液。而小便不利者。不可以藥利之。俟津液足小便利。必自愈也。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】先汗後下。治傷寒之正法也。今病未曾發汗。而先大下之。既下之後。復發其汗。是為汗下相反。津液重亡。案此條論。必病患表裡證悉具。以故汗下相反。但小便不利。無他變也。設使無里證而先下。無表證而復汗。則病患變證蜂起。豈但小便之不利哉。

■ 【《傷寒尚論篇辨》(喻昌)】言下後復發汗。有俟津液自回之法若強責其小便。則膀胱之氣化不行。有增硬滿喘脹者矣。故宜以不治治之。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】得小便利。得字宜著眼。

60、下之後，復發汗，必振寒，脈微細。所以然者，以內外俱虛故也。[60]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。脈經。千金翼。汗上。有其字。）

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】下後復發汗。則衛外之陽必虛。故振寒。而守內之陽亦弱。故脈微細。能明其所以然。則雖有一應熱證。相兼而來。只補虛為主。良工於汗下之際。稍失治於其初。輒不可不慎持於其後。脈證之間。各有本標。萬不可因標誤本也。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】內陽虛。故脈微細。外陽虛。故振栗惡寒。即乾姜附子湯證。案汪氏引補亡論。常器之雲。素無熱人。可與芍藥附子湯。有熱人。可與黃建中湯。魏氏雲。四逆湯之屬。學人宜從其輕重。而擇用耳。

61、下之後，復發汗，晝日煩躁不得眠，夜而安靜，不嘔，不渴，無表證，脈沈微，身無大熱者，【乾薑附子湯】主之。方二十四。[61]

【康平本傷寒論】:下之後，發汗，晝日煩燥，不得眠，夜而安靜，不嘔，不渴，無表證，脈沉微，身無大熱者，乾薑附子湯主之。

（玉函。脈經。千金翼。汗上。有其字。渴下。有而字。脈上。有其字。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】下之虛其里。汗之虛其表。既下又汗。則表裡俱虛。陽王於晝。陽欲復。虛不勝邪。正邪交爭。故晝日煩躁不得眠。夜陰為主。陽虛不能與之爭。是夜則安靜。不嘔不渴者。里無熱也。身無大熱者。表無熱也。又無表證。而脈沈微。知陽氣大虛。陰寒氣勝。與乾姜附子湯。退陰復陽。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】晝日煩躁不得眠。虛陽擾亂。外見假熱也。夜而安靜。不嘔不渴。無表證。脈沈微。身無大熱。陰氣獨治。內系真寒也。宜乾姜附子湯。直從陰中回陽。不當於晝日煩躁一假證狐疑也。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】身無大熱。表陽將去矣。幸此微熱未除。煩躁不寧之際。獨任乾姜生附。以急回其陽。此四逆之變劑也。

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】身無大熱。非太陽發熱。並非陽明大熱也。洵是陽虛於內。露假亂真耳。案晝間雖煩躁。亦不嘔不渴。更明嘔亦有寒逆。而渴不容假。渴亦有陰逼陽浮。面赤口燥之渴。但與水不能飲。則真寒立見矣。案無大熱。又出麻黃杏仁甘草石膏湯。大陷胸湯。白虎加人參湯條。並謂身微熱。無翕翕蒸蒸之勢也。此條煩躁。與茯苓四逆湯。吳茱萸湯。大青龍湯方後。汗多亡陽遂虛。惡風煩躁不得眠者。同屬亡陽。但不過有少異耳。案樓氏綱目。作日夜煩躁。不得安眠。時安靜。不知何據。乾姜附子湯方乾姜（一兩）附子（一枚生用去皮切八片○成本。切。作破。）上二味。以水三升。煮取一升。去滓頓服。

■ 【《傷寒一百十三方發明》(徐彬)】脈微無大熱。是外無襲邪。而更煩躁。非陽虛發躁之漸乎。故以生附乾姜。急溫其經。比四逆。不用甘草者。彼重在厥。故以甘草。先調其中。而壯四肢之本。此重在虛陽上泛。寒極發躁。故用直搗之師。而無取扶中為治耳。柯氏曰。茯苓四逆。固陰以收陽。乾姜附子。固陽以配陰。二方皆從四逆加減。而有救陽救陰之異。茯苓四逆。比四逆為緩。固里宜緩也。姜附者。陽中之陽也。用生附。而去甘草。則勢力更猛。比四逆為峻。回陽當急也。一去甘草。一加茯苓。而緩急自別。加減之妙。見用方之神乎。盧祖常續易簡方曰。乾姜一兩。附子一枚。生去皮臍。然附子。縱重一兩。去皮臍。已不等分。況有不重一兩者乎。兼其方。載乾姜。既為主治之君。在附子之上。已知其不責附子之等分也。又曰。仲景一百十三方。用附子者二十一。熟用者十有三。必佐麻黃桂枝大黃黃連黃芩細辛輩。生用者八。姜附湯。四逆湯。白通湯。白通豬膽湯。通脈四逆湯。通脈四逆加豬膽湯。四逆人參湯。茯苓四逆湯。是也。必方方皆用乾姜為正。未聞用熟附佐乾姜也。千金翼。姜附湯。主痰冷氣方。於本方。以生薑。代乾姜。和劑局方。姜附湯。又治暴中風冷。久積痰水。心腹冷痛。霍亂轉筋。一切虛寒。並皆治之。（即本方）三因方。乾姜附子湯。治中寒卒然暈倒。或吐逆涎沫。狀如暗風。手腳攣搐。口噤。四足厥冷。或復燥熱。（即本方）衛生寶鑒曰。身冷脈沈數。煩躁不飲水。此名陰盛格陽。乾姜附子湯。加人參半兩治之。張氏醫通曰。腰痛屬寒者。其腰如冰。其脈必緊。得熱則減。得寒則增。本方。加肉桂杜仲。外用摩腰膏。

62、發汗後，身疼痛，脈沈遲者，【桂枝加芍藥生薑各一兩人參三兩新加湯】主之。方二十五。[62]

【康平本傷寒論】:發汗後，身疼痛，脈沉遲者，桂枝加芍藥生薑各一兩人參三兩新加湯主之。

（玉函。脈經。千金翼。身下。有體字。脈上。有其字。作桂枝加芍藥生薑人參湯。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】此本中風。而以麻黃湯。誤發其汗。遂使陽氣虛損。陰液耗竭。不能充灌滋養。故身疼痛。而脈沈遲。非傷寒脈浮緊。而身疼痛之可比也。仍以桂枝湯。和解衛陽。因誤汗之後。多加芍藥之酸收。以斂營陰之汗液。生薑以宣通其衰微之陽氣。人參以扶補其耗散之元真。故名之曰桂枝新加湯。然身疼痛而脈沈遲。皆無陽之證。而不加附子以溫經復陽者。以未如肉筋惕。汗漏不止之甚。故不必真武湯。及桂枝加附子湯。救急之法也。若服而未除者。恐亦必當加入也。傷寒準繩。張兼善曰。仲景凡言發汗後。以外無表證。里無熱症。止余身疼一事而已。若脈稍浮盛。則為表邪未盡解。今言脈沈遲。此血虛而致然也。故加人參生薑芍藥以益血。桂枝加芍藥生薑各一兩人參三兩新加湯方桂枝（三兩去皮）芍藥（四兩）甘草（二兩炙）人參（三兩）大棗（十二枚擘）生薑（四兩○千金翼。有切字。）上六味。以水一斗二升。煮取三升。去滓。溫服一升。本雲桂枝湯。今加芍藥生薑人參。（成本。不載本方。第十捲雲。於第二卷桂枝湯方內。更加芍藥。生薑。各一兩。人參。三兩。余根據桂枝湯法服。玉函。味下。有咀四味四字。雲。作方。方本。煮上。有微火二字。注雲。微火。皆當仿效首方。此蓋後人之贅耳。）

■ 【《傷寒論集註》(張志聰)】曰新加湯者。謂集用上古諸方。治療表裡之證。述而不作。如此湯方。則其新加者也。亦仲祖自謙之意。古方選注曰。新加者。申明新得其分兩之理。而加之也。傷寒類方曰。素體虛。而過汗者。方可用。案柯氏作桂枝去芍藥生薑新加人參湯。雲。坊本作加芍藥生薑者誤。未知何據。恐是僭妄也。案錢氏霍亂篇吐剎止而身痛不休雲雲注。如發汗後身疼痛脈沈遲者。此乃汗後亡陽。陽虛里寒。無陽氣以噓培和暖其筋骨。營血凝澀而痛。此桂枝加芍藥生薑人參新加湯證也。

63、發汗後，不可更行【桂枝湯】，汗出而喘，無大熱者，可與【麻黃杏仁甘草石膏湯】。方二十六。[63]

【康平本傷寒論】:發汗後，喘家，不可更行桂枝湯。汗出喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。

（杏仁。玉函。脈經。作杏子。成本。湯下。有主之二字。）

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】更行。猶言再用。不可再用桂枝湯。則是已經用過。所以禁止也。〔鑒〕太陽病下之後。微喘者。表未解也。當以桂枝加濃樸杏仁湯。解太陽肌表。而治其喘也。太陽病桂枝證。醫反下之。下利脈促。汗出而喘。表未解者。當以葛根黃連黃芩湯。解陽明之肌熱。而治其喘也。今發汗後。汗出而喘。身無大熱。而不惡寒者。知邪已不在太陽之表。且汗出而不惡熱。知邪亦不在陽明之里。是邪獨在肺中。肺氣滿而喘矣。故不可更行桂枝湯。

■ 【《傷寒證治準繩》引(張兼善)】予觀景仲常言發汗後。乃表邪悉解。止余一證而已。故言不可更行桂枝湯。今汗出而喘。無大熱。乃上焦余邪未解。當用麻黃杏仁甘草石膏湯。以散之。桂枝加濃樸杏仁湯。乃桂枝證悉具。而加喘者用之。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】因邪熱在肺。或時有微熱。未可知也。然非若表裡有邪之熱。故曰無大熱也。案柯氏無大熱。刪無字。雲。無字。舊本訛在大熱上。前輩因循不改。隨文衍義。為後學之迷途。此說不可從。麻黃杏仁甘草石膏湯方。（○千金。名四物甘草湯。）麻黃（四兩去節）杏仁（五十個去皮尖○玉函。作杏子五十枚。）甘草（二兩炙○玉函。作一兩）石膏（半斤碎綿裹）上四味。以水七升。煮麻黃減二升。去上沫。納諸藥。煮取二升。去滓。溫服一升。本雲黃耳。（成本。玉函。千金翼。升煮間。有先字。玉函。無本雲黃耳五字。千金翼。。作杯。汪雲。黃耳。想系置水器也。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】李時珍雲。麻黃乃肺經專藥。雖為太陽發汗之重劑。實發散肺經火郁之藥也。杏仁利氣。而能洩肺。石膏寒涼。能肅西方金氣。乃瀉肺肅肺之劑。非麻黃湯。及大青龍之汗劑也。世俗不曉。惑於活人書及陶節庵之說。但見一味麻黃。即以為汗劑。畏而避之。不知麻黃湯之制。欲用麻黃以洩營分之汗。必先以桂枝。開解衛分之邪。則汗出而邪去矣。所以麻黃不與桂枝同用。止能洩肺邪。而不至大汗洩也。觀後賢之麻黃定喘湯。皆因之以立法也。千金方。貝母湯。治上氣咽喉窒塞。短氣不得臥。腰背痛胸滿不得食。面色萎黃。於本方。加貝母。桂心。半夏。生薑。三因方。惺惺散。治傷寒發熱。頭疼腦痛。於本方。去杏仁。加茶蔥煎服。仁齋直指附遺。五虎湯。治喘急痰氣。於本方。加細茶。萬病回春。有桑白皮。生薑。蔥白。張氏醫通。冬月咳嗽。寒痰結於咽喉。語聲不出者。此寒氣客於會厭。故卒然而喑也。麻杏甘石湯。

64、發汗過多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按者，【桂枝甘草湯】主之。方二十七。[64]

【康平本傷寒論】:發汗過多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按者，桂枝甘草湯主之。

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】發汗過多。亡陽也。陽受氣於胸中。胸中陽氣不足。故病叉手自冒心。心下悸欲得按者。與桂枝甘草湯。以調不足之氣。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】陽本受氣於胸中。故羶中為氣之海。上通於肺而為呼吸。位處心胸之間。發汗過多。則陽氣散亡。氣海空虛。所以叉手自冒覆其心胸。而心下覺惕惕然悸動也。凡病之實者皆不可按。按之則或滿或痛。而不欲也。此以誤汗亡陽。心胸真氣空虛而悸動。故欲得按也。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】叉手冒心。則外有所衛。得按則內有所根據。如是不堪之狀。望之而知其虛矣。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】冒字。作覆字解。案悸。說文雲。心動也。今雲心下悸。臍下悸。活人書雲。悸氣者。動氣也。乃知悸假為動氣之總稱。活人指掌雲。悸。即怔忪之別名。未允。桂枝甘草湯方桂枝（四兩去皮）甘草（二兩炙○成本。並脫兩數。）上二味。以水三升。煮取一升。去滓頓服。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】此用桂枝為君。獨任甘草為佐。以補心之陽。則汗出多者。不至於亡陽矣。姜之辛散。棗之泥滯。固非所宜。並不用芍藥者。不欲其苦洩也。甘溫相得。氣和而悸自平。與心中悸而煩。心下有水氣而悸者。迥別。傷寒類方曰。此以一劑為一服者。二味扶陽補中。此乃陽虛之輕者。甚而振振欲擗地。則用真武湯矣。一症而輕重不同。用方迥異。案此方。與甘草乾姜湯。芍藥甘草湯。立方之妙。在於單捷。錢氏則雲。如參芍之補斂。恐不可少。仲景立方。諒不止此。或有脫落。未可知也。此乃後人之見耳。證治大還。桂枝湯。治生產不快。或死腹中。桂枝一握。甘草三錢。水煎服。

65、發汗後，其人臍下悸者，欲作奔豚，【茯苓桂枝甘草大棗湯】主之。方二十八。  [65]

【康平本傷寒論】:發汗後，其人臍下悸者，欲作奔豚，茯苓桂枝甘草大棗湯主之。

（奔。玉函。脈經。作賁。）

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】此條。乃申明發汗後陽虛之變證也。汗出過多。陽浮於上。陰陽二者。相維而不相離。陽既上浮。陰即下動。其臍下悸者。陰氣欲上乘而作奔豚。容不急溫中固陽以御之乎。陽盛於中。陰自安於下。斯奔豚欲作。而終不能作也乎。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】臍下悸時。水氣尚在下焦。欲作奔豚之兆。而未發也。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】欲作。待作未作之謂。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】奔豚。難經雲。腎之積名。此言奔豚。乃腎氣發動。如欲作奔豚之狀。非真臍下有積如豚也。茯苓桂枝甘草大棗湯方茯苓（半斤）桂枝（四兩去皮）甘草（二兩炙）大棗（十五枚擘）上四味。以甘爛水一斗。先煮茯苓。減二升。納諸藥煮取三升。去滓。溫服一升。日三服。作甘爛水法。取水二斗。置大盆內。以杓揚之。水上有珠子五六千顆相逐。取用之。（爛。玉函。作瀾。方氏諸家同。千金翼。作水一斗。不用甘爛水）〔鑒〕此方。即苓桂術甘湯。去白術。加大棗。倍茯苓也。彼治心下逆滿。氣上衝胸。此治臍下悸欲作奔豚。蓋以水停中焦。故用白術。水停下焦。故倍茯苓。其病由汗後而起。自不外乎桂枝之法也。若已作奔豚。又非此藥所能治。則當從事乎桂枝加桂湯法矣。

■ 【《傷寒分經》(吳儀洛)】汗後余邪。挾下焦邪水為患。故取桂枝湯中之三以和表。五苓散中之二以利水。總病論曰。甘爛水。郎肝切。熟也。不擊則生。擊之則熟。水之味本咸。擊熟之則歸土性矣。然土之味本甘故也。暴崖之水。擊之而成沫。乾而成土。水歸土性。故謂之甘爛水。○案甘爛水。諸說不一。成氏雲。揚之有力。取不助腎邪也。徐氏雲。甘而輕。取其不助腎邪。而益脾土也。柯氏雲。甘爛水狀似奔豚。而性則柔弱。故又名勞水。錢氏雲。動則其性屬陽。揚則其勢下走故也。張錫駒雲。揚之無力。以其不助水氣也。徐大椿雲。大約取其動極思靜之意。數說未知孰是。姑舉於斯。傷寒類方曰。先煮茯苓者。凡方中專重之藥。法必先煮。

66、發汗後，腹脹滿者，【厚朴生薑半夏甘草人參湯】主之。方二十九。[66]

【康平本傷寒論】:發汗後，腹脹滿者，厚朴生薑半夏甘草人參湯主之。

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】吐後腹脹。與下後腹滿。皆為實。言邪氣乘虛。入裡為實。發汗後。外已解也。腹脹滿。知非里實。由脾胃津液不足。氣澀不通。壅而為滿。與此湯。和脾胃而降氣。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】胃為津液之主。發汗亡陽。則胃氣虛。而不能敷布諸氣。故壅滯而為脹滿。是當實其所虛。自能虛其所實矣。虛氣留滯之脹滿。較實者。自不堅痛。傷寒準繩。張兼善曰。凡言發汗後者。以外無表證。里無別術。止有腹脹一事而已。除此之外。即獲全安。濃樸生薑半夏甘草人參湯（○千金。名濃樸湯。分兩稍異。）濃樸（半斤炙去皮）生薑（半斤切）半夏（半升洗○玉函。作半斤）人參（一兩）甘草（二兩○成本。千金翼。有炙字。）上五味。以水一斗。煮取三升。去滓。溫服一升。日三服。（玉函。五味下。有咀二字。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】此雖陽氣已傷。因未經誤下。故虛中有實。以胃氣未平。故以濃樸為君。生薑宣通陽氣。半夏蠲飲利膈。故以為臣。參甘補中和胃。所以益汗後之虛耳。

■ 【《傷寒尚論篇辨》(喻昌)】移此治洩後腹脹果驗。證治大還曰。孫召治一女子。心腹脹滿。色不變。經曰。三焦脹者。氣滿皮膚。然石堅。遂以仲景濃樸生薑半夏人參甘草湯。下保和丸。漸愈。張氏醫通曰。石頑治總戎陳孟庸。瀉利腹脹作痛。服黃芩白芍之類。脹急愈甚。其脈洪盛而數。按之則濡。氣口大三倍於人迎。此濕熱傷脾胃之氣也。與濃樸生薑甘草半夏人參湯二劑。痛止脹減。而瀉利未已。與乾姜黃芩黃連人參湯二劑。瀉利止。而飲食不思。與半夏瀉心湯二劑而安。

67、傷寒，若吐，若下後，心下逆滿，氣上衝胸，起則頭眩，脈沈緊，發汗則動經，身為振振搖者，【茯苓桂枝白朮甘草湯】主之。方三十。[67]

【康平本傷寒論】:傷寒，若吐若下後，心下逆滿，氣上衝胸，起則頭眩，脈沉緊，發汗則動經，身為振振搖者，茯苓桂枝白朮甘草湯主之。

（玉函。若下下。有若發汗三字。脈上。有其字。脈經。千金翼。作傷寒吐下發汗後。少一振字。脈經。無白字。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】吐下後里虛。氣上逆者。心下逆滿。氣上衝胸。表虛陽不足。起則頭眩。脈浮緊。為邪在表。當發汗。脈沈緊為邪在里。則不可發汗。發汗則外動經絡。損傷陽氣。陽氣外虛。則不能主持諸脈。身為振振搖也。與此湯以和經益陽。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】傷寒本當以麻黃湯汗解。若吐下之。則治之為逆。心下者。胃脘之間也。逆滿。氣逆中滿也。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】里虛氣逆。心下作滿。且上衝於胸膈之間。更上逆於頭。起則作眩。〔鑒〕脈沈緊。是其人必素有寒飲。相挾而成。若不頭眩。以瓜蒂散吐之。亦自可除。今乃起則頭眩。是又為胸中陽氣已虛。不惟不可吐。亦不可汗也。

■ 【《傷寒纘論》(張璐)】至若吐下後。重發汗太過。亡陽。厥逆煩躁。或仍發熱心悸。頭眩身動。振振欲擗地者。又屬真武湯證。非此湯可能治也。傷寒準繩曰。凡傷寒頭眩者。莫不因汗吐下虛其上焦元氣之所致也。眩者。目無常主。頭眩者。俗謂頭旋眼花。是也。針經曰。上虛則眩。下虛則厥。案逆滿者。上虛而氣逆不降。以為中滿。氣上衝胸者。時時氣撞搶於胸脅間也。二證遞別。茯苓桂枝白術甘草湯方（○千金。名茯苓湯。）茯苓（四兩）桂枝（三兩去皮）白術（○金匱。及玉函。作三兩。）甘草（各二兩炙）上四味。以水六升。煮取三升。去滓。分溫三服。（玉函。三服下。有小便即利四字。）〔鑒〕身為振振搖者。即戰振身搖也。身振振欲擗地者。即戰振欲墮於地也。二者皆為陽虛失其所恃。一用此湯。一用真武者。蓋真武救青龍之誤汗。其邪已入少陰。故主以附子。佐以生薑苓術。是壯里陽。以制水也。此湯。救麻黃之誤汗。其邪尚在太陽。故主以桂枝。佐以甘草苓術。是扶表陽。以滌飲也。至真武湯。用芍藥者。里寒陰盛。陽衰無根據。於大溫大散之中。若不佐以酸斂之品。恐陰極格陽。必速其飛越也。此湯不用芍藥者。里寒飲盛。若佐以酸斂之品。恐飲得酸。反凝滯不散也。案金匱要略痰飲篇曰。心下有痰飲。胸脅支滿。目眩。苓桂術甘湯主之。乃知此條。心下逆滿。氣上衝胸。起則頭眩者。陽虛淡飲所致也。傷寒類方曰。此亦陽虛。而動腎水之症。即真武症之輕者。故其法亦仿真武之意。發汗病不解。反惡寒者。虛故也。芍藥甘草附子湯主之。（玉函。脈經。千金翼。發汗病不解。作發其汗不解而。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】發汗病解。則不惡寒。發汗病不解。表實者。亦不惡寒。今發汗病且不解。又反惡寒者。營衛俱虛也。汗出則營虛。惡寒則衛虛。與芍藥甘草附子湯。以補營衛。

■ 【《傷寒一百十三方發明》(徐彬)】汗後而表不解。是證仍如故。而惡寒獨曰反。比前有加也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】或曰。既雲發汗病不解。安知非表邪未盡乎。曰。若傷寒汗出不解。則當仍有頭痛發熱。脈浮緊之辨矣。而仲景非唯不言發熱且毫不更用解表。而毅然斷之。曰虛故也。則知所謂虛者陽氣也。其脈必微弱。或虛大虛數。而見汗出但惡寒之證如附子瀉心證。及用桂枝加附子湯。桂枝去芍藥加附子湯之類。故曰虛故也。芍藥甘草附子湯方芍藥甘草（各三兩炙○玉函。作各一兩。）附子（一枚。炮。去皮破八片）上三味。以水五升。煮取一升五合。去滓。分溫三服。疑非仲景方。（玉函。千金翼。五升。作三升。無疑非仲景方五字。五合。玉函。作三合。千金翼。作二合。成本。無三服之三字。方作意。）

■ 【《傷寒三注》(揚俊)】汗多為陽虛。而陰則素弱。補陰當用芍藥。回陽當用附子。勢不得不芍附兼資。然又懼一陰一陽兩不相和也。於是以甘草和之。庶幾陰陽諧。而能事畢矣。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】腳攣急。與芍藥甘草湯。本治陰虛。此陰陽俱虛。故加附子。皆仲景治里不治表之義。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】叔和認為傷寒病發汗不解而惡寒。乃表邪未盡。仍宜發汗。因疑此方。為非仲景意。似不可用。故內台方議亦雲。若非大汗出。又反惡寒。其脈沈微。及無熱證者。不可服也。明乎此。而此方之用。可無疑矣。柯氏曰案少陰亡陽之證。未曾立方。本方恰與此症相合。芍藥止汗。收肌表之余津。甘草和中。除咽痛而止吐利。附子固少陰。而招失散之陽。溫經絡而緩脈中之緊。此又仲景隱而未發之旨歟。案此方。於芍藥甘草湯中。加附子。於四逆湯中。去乾姜。代芍藥。陰陽雙救之意。可自知也。

68、發汗病不解。反惡寒者。虛故也。芍藥甘草附子湯主之。[68]

【康平本傷寒論】:發汗，病不解，反惡寒者，芍藥甘草附子湯主之。

（玉函。脈經。千金翼。發汗病不解。作發其汗不解而。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】發汗病解。則不惡寒。發汗病不解。表實者。亦不惡寒。今發汗病且不解。又反惡寒者。營衛俱虛也。汗出則營虛。惡寒則衛虛。與芍藥甘草附子湯。以補營衛。

■ 【《傷寒一百十三方發明》(徐彬)】汗後而表不解。是證仍如故。而惡寒獨曰反。比前有加也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】或曰。既雲發汗病不解。安知非表邪未盡乎。曰。若傷寒汗出不解。則當仍有頭痛發熱。脈浮緊之辨矣。而仲景非唯不言發熱且毫不更用解表。而毅然斷之。曰虛故也。則知所謂虛者陽氣也。其脈必微弱。或虛大虛數。而見汗出但惡寒之證如附子瀉心證。及用桂枝加附子湯。桂枝去芍藥加附子湯之類。故曰虛故也。芍藥甘草附子湯方芍藥甘草（各三兩炙○玉函。作各一兩。）附子（一枚。炮。去皮破八片）上三味。以水五升。煮取一升五合。去滓。分溫三服。疑非仲景方。（玉函。千金翼。五升。作三升。無疑非仲景方五字。五合。玉函。作三合。千金翼。作二合。成本。無三服之三字。方作意。）

■ 【《傷寒三注》(揚俊)】汗多為陽虛。而陰則素弱。補陰當用芍藥。回陽當用附子。勢不得不芍附兼資。然又懼一陰一陽兩不相和也。於是以甘草和之。庶幾陰陽諧。而能事畢矣。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】腳攣急。與芍藥甘草湯。本治陰虛。此陰陽俱虛。故加附子。皆仲景治里不治表之義。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】叔和認為傷寒病發汗不解而惡寒。乃表邪未盡。仍宜發汗。因疑此方。為非仲景意。似不可用。故內台方議亦雲。若非大汗出。又反惡寒。其脈沈微。及無熱證者。不可服也。明乎此。而此方之用。可無疑矣。柯氏曰案少陰亡陽之證。未曾立方。本方恰與此症相合。芍藥止汗。收肌表之余津。甘草和中。除咽痛而止吐利。附子固少陰。而招失散之陽。溫經絡而緩脈中之緊。此又仲景隱而未發之旨歟。案此方。於芍藥甘草湯中。加附子。於四逆湯中。去乾姜。代芍藥。陰陽雙救之意。可自知也。

69、發汗，若下之，病仍不解，煩躁者，【茯苓四逆湯】主之。方三十二。[69]

【康平本傷寒論】:發汗若下之，病仍不解，煩燥者，茯苓回逆湯主之。

（脈經。千金翼。作發汗吐下以後不解煩躁。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】發汗若下。病宜解也。若病仍不解。則發汗外虛陽氣。下之內虛陰氣。陰陽俱虛。邪獨不解。故生煩躁。與茯苓四逆湯。以復陰陽之氣。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】發汗下後。病仍不解。而煩躁者。此時既有未解之外寒。復有內熱之煩躁。大青龍之證備具矣。不為所誤者。幾何。不知得之汗下後。則陽虛為陰所凌。故外亡而作煩躁。必須溫補兼施。

■ 【《傷寒一百十三方發明》(徐彬)】此證惑人。在病仍不解四字。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】此虛煩虛躁。乃假熱之象也。〔鑒〕大青龍證。不汗出之煩躁。乃未經汗下之須躁屬實。此條病不解之煩躁。乃汗下後之煩躁屬虛。然脈之浮緊沈微。自當別之。恐其誤也。故諄諄言之也。案此湯症。陽症俱備。而不然者。身雖煩熱。而手足指尖。微有厥冷。雖有煩渴引飲。亦自喜熱而惡冷。舌苔白滑。或假生燥苔。脈雖洪大。或散而數。或弦大浮疾而空虛。無力無底。總之取脈不取症。庶幾無失真的矣。茯苓四逆湯方茯苓（四兩○成本。作六兩。）人參（一兩）附子（一枚。生用。去皮。破八片）甘草（二兩炙）乾姜（一兩半）上五味。以水五升。煮取三升。去滓。溫服七合。日二服。（玉函。味下。有咀二字。三升。作一升二合。去滓以下。作分溫再服日三。千金翼。三升。作二升。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】四逆湯。以補陽。加茯苓人參。以益陰。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】先汗後下。於法為順。而表仍不解。是妄下亡陰。陰陽俱虛。而煩躁也。故制茯苓四逆。固陰以收陽。先下後汗。於法為逆。而表症反解。內不嘔渴。似於陰陽自和。而實妄汗亡陽。所以虛陽擾於陽分。晝則煩躁也。故專用乾姜附子。固陽以配陰。二方皆從四逆加減。而有救陽救陰之異。此比四逆為緩。固里宜緩也。姜附者。陽中之陽也。用生附而去甘草。則勢力更猛。比四逆為峻。回陽當急也。一去甘草。一加茯苓。而緩急自別。加減之妙。見用方之神乎。案千金方。婦人產後。淡竹茹湯方後雲。若有人參。入一兩。若無。納茯苓一兩半。亦佳。蓋人參茯苓。皆治心煩悶。及心虛驚悸。安定精神。聖濟總錄。治霍亂臍上築悸。平胃湯。（即本方）

70、發汗後，惡寒者，虛故也。不惡寒，但熱者，實也，當和胃氣，與【調胃承氣湯】。方三十三。[70]

【康平本傷寒論】:發汗後惡寒者，虛故也，不惡寒，但熱者，實也，當和胃氣，與調胃承氣湯。

（【原注】玉函雲。與小承氣湯。○玉函。脈經。千金翼。故也下。有芍藥甘草附子湯主之九字。乃合前條。為一則耳。又調胃承氣湯。作小承氣湯。千金翼注。一雲。調胃承氣湯。程。喻。錢。及王肯堂校千金翼。熱上。有惡字。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】汗出而惡寒者。表虛也。汗出而不惡寒。但熱者。里實也。經曰。汗出不惡寒者。此表解里未和。（見下編十棗湯條。）與調胃承氣湯和胃氣。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】汗後不惡寒反惡熱。其人大便必實。由發汗後。亡津液所致。病不在營衛。而在胃矣。法當和胃氣。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】既汗之後。陽氣已虛。不宜大下。故當與調胃承氣湯。即陽明篇所謂。與小承氣湯。微和胃氣。勿令大洩下。是也。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】虛實俱指胃言。汗後正氣奪則胃虛。故用附子芍藥。邪氣盛則胃實。故用大黃芒硝。此自用甘草。是和胃之意。此見調胃承氣。是和劑而非下劑也。案陽明篇。太陽病三日。發汗不解。蒸蒸發熱者。屬胃也。調胃承氣湯主之。正與此條發矣。太陽病發汗後。大汗出。胃中乾。煩躁不得眠。欲得飲水者。少少與飲之。令胃氣和則愈。若脈浮。小便不利。微熱消渴者。五苓散主之。（【原注】即豬苓散是○脈經。後。作若。乾字。作燥。無煩躁之躁字。欲得飲水。玉函。作其人欲引水。玉函。脈經。少少與。作當稍二字。胃氣。作胃中。五苓上。成本。玉函。並有與字。非也。）

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】此條論當作兩截看。太陽病發汗後雲雲。至胃氣和則愈。此系胃中乾。煩躁作渴。止須飲水以和胃氣。非五苓散證也。若脈浮。小便不利。微熱消渴。此系水熱結於膀胱而渴。乃為五苓散證。太陽病。乃合中風傷寒。而言之也。方喻列入中風。何其執也。

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】大汗出。所謂如水流灕也。於是胃中津液。受傷而乾。因乾而燥。因燥而煩。因煩躁而不得眠。此一串而至者。惟恐人誤認為傳里之燥煩。誤下也。於是標出欲飲水者一證。

■ 【《傷寒論集註》(張志聰)】不可恣其所欲。須少少與飲之。〔鑒〕若脈浮。小便不利。微熱消渴者。則是太陽表邪未罷。膀胱里飲已成也。經曰。膀胱者。津液之腑。氣化則能出矣。今邪熱熏灼。燥其現有之津。飲水不化。絕其未生之液。津液告匱。求水自救。所以水入即消渴而不止也。用五苓散者。以其能外解表熱。內輸水府。則氣化津生。熱渴止而小便利矣。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】消。言飲水而小便又不利。則其水有似乎內自消也。渴。言能飲且能多也

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】案大汗出。胃中乾者。乃胃無津液而煩躁。故與水以潤之。小便不利消渴者。乃脾不轉輸。水津不布而消渴。故用五苓以散之。若胃中乾者。復與五苓散。利其小便。則愈乾矣。故陽明篇雲。汗出多而渴者。不可與豬苓湯。以汗多胃中燥。豬苓湯復利其小便故也。傷寒準繩。張兼善曰。煩渴用白虎湯。宜也。其用五苓散滲津液。何哉。曰白虎。乃表證已解。邪傳里而煩渴者用之。今脈尚浮。身有微熱而渴。乃表邪未全解。故用桂枝之辛和肌表。白術茯苓之甘淡。以潤虛燥也。五苓散方豬苓（十八銖去皮）澤瀉（一兩六銖○成本。銖下。有半字。）白術（十八銖）茯苓（十八銖）桂枝（半兩去皮○成本。玉函。無枝字。後人故生議。考成氏本注。並明理論。俱作桂枝。知其脫誤也。）上五味搗為散。以白飲和。服方寸匕。日三服。多飲暖水汗出愈。如法將息。（搗為散。金匱。成本。玉函。作為末二字。千金翼。作各為散。更於臼中治之。外台夭行病。作為散水服。千金。亦作水服。多飲暖水。千金。無暖字。外台。溫病。作多飲暖水。以助藥勢。成本。無如法將息四字。）

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】散者。取四散之意也。茯苓澤瀉豬苓。淡味而滲洩者也。白術助脾氣以轉輸。桂枝從肌達表。外竅通而內竅利矣。故曰多飲暖水汗出愈也。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】方中用術。昔賢如孫真人朱奉議許學士等。皆用白術。近醫方中行喻嘉言。改用蒼術。然蒼術過於燥烈。不若白術之甘平滋膩。能補津液而潤燥。縱使仲景時無白術。於今業已有之。在醫人亦可權宜取用。方後雲。多服暖水。令汗出愈。此即桂枝湯方下。熱稀粥一升余。以助藥力之義。建安許氏雲。五苓散。乃汗後一解表藥。於此可見。

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】五苓必為散。以白飲調服。方能多服暖水。而汗出始愈。設煎法而服。則內外迎拒。藥且不下。故必服藥如法。然後可效。案明理論曰。苓。令也。號令之令矣。通行津液。克伐腎邪。專為號令者。苓之功也。五苓之中。茯苓為主。故曰五苓散。馬永卿懶真子錄雲。關中名醫駱耕道曰。五苓散五味。而以木豬苓為主。故曰五苓。莊子之言曰。藥也其實堇也。桔梗也。雞壅也。豕零也。是時為帝者也。疏雲。藥無貴賤。愈病則良。去水則豕零為君。豕零。木豬苓也。二說未知何是。姑兩存焉。案白飲。諸家無注。醫壘元戎。作白米飲。始為明晰。活人書作白湯。恐非也。千金方。五苓散。主時行熱病。但狂言煩躁不安。精采言語。不與人相主當者。和劑局方。辰砂五苓散。治傷寒表裡未解。頭痛發熱。心胸鬱悶。唇口乾焦。神志昏沈。狂言譫語。如見鬼神。及治瘴瘧煩悶不省者。即本方加辰砂。如中暑發渴小便赤澀。用新汲水調下。小兒五心煩熱。焦躁多哭。切牙上攛。欲為驚狀。每服半錢。溫熱水下。三因方曰。己未年。京師大疫。汗之死。下之死。服五苓散遂愈。此無佗。溫疫也。（案醫說。引信效方。）又五苓散。治伏暑飲熱。暑氣流入經絡。壅溢發衄。或胃氣虛。血滲入胃。停留不散。吐出一二升許。傷寒百問經絡圖。五苓散。又治瘴氣溫瘧。不伏水土。黃膽或瀉。又治中酒惡心。或嘔吐痰水。水入便吐。心下痞悶。又治黃膽。如黃橘色。心中煩急。眼睛如金。小便赤澀。或大便自利。若治黃膽。煎山茵陳湯下。日三服。濟生。加味五苓散。治伏暑熱二氣。及冒濕洩瀉注下。或煩。或小便不利。於本方。加車前子。直指。五苓散。治濕症小便不利。經雲。治濕之法。不利小便。非其治也。又治傷暑煩渴。引飲過多。小便赤澀。心下水氣。又流行水飲。每二錢。沸湯調下。小便更不利。加防己佐之。又治尿血。內加辰砂少許。用燈心一握。新水煎湯調下。又治便毒。疏利小便。以洩敗精。用蔥二莖。煎湯調下。

71、太陽病，發汗後，大汗出，胃中乾，煩躁不得眠，欲得飲水者，少少與飲之，令胃氣和則愈。若脈浮，小便不利，微熱消渴者，【五苓散】主之。方三十四。[71]

【康平本傷寒論】:太陽病，發汗後，大汗出，胃中乾，燥煩不得眠，欲得飲水者，少少與飲之，令胃氣和則愈。若脈浮，小便不利，微熱，消渴者，五苓散主之。

（【原注】即豬苓散是○脈經。後。作若。乾字。作燥。無煩躁之躁字。欲得飲水。玉函。作其人欲引水。玉函。脈經。少少與。作當稍二字。胃氣。作胃中。五苓上。成本。玉函。並有與字。非也。）

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】此條論當作兩截看。太陽病發汗後雲雲。至胃氣和則愈。此系胃中乾。煩躁作渴。止須飲水以和胃氣。非五苓散證也。若脈浮。小便不利。微熱消渴。此系水熱結於膀胱而渴。乃為五苓散證。太陽病。乃合中風傷寒。而言之也。方喻列入中風。何其執也。

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】大汗出。所謂如水流灕也。於是胃中津液。受傷而乾。因乾而燥。因燥而煩。因煩躁而不得眠。此一串而至者。惟恐人誤認為傳里之燥煩。誤下也。於是標出欲飲水者一證。

■ 【《傷寒論集註》(張志聰)】不可恣其所欲。須少少與飲之。〔鑒〕若脈浮。小便不利。微熱消渴者。則是太陽表邪未罷。膀胱里飲已成也。經曰。膀胱者。津液之腑。氣化則能出矣。今邪熱熏灼。燥其現有之津。飲水不化。絕其未生之液。津液告匱。求水自救。所以水入即消渴而不止也。用五苓散者。以其能外解表熱。內輸水府。則氣化津生。熱渴止而小便利矣。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】消。言飲水而小便又不利。則其水有似乎內自消也。渴。言能飲且能多也

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】案大汗出。胃中乾者。乃胃無津液而煩躁。故與水以潤之。小便不利消渴者。乃脾不轉輸。水津不布而消渴。故用五苓以散之。若胃中乾者。復與五苓散。利其小便。則愈乾矣。故陽明篇雲。汗出多而渴者。不可與豬苓湯。以汗多胃中燥。豬苓湯復利其小便故也。傷寒準繩。張兼善曰。煩渴用白虎湯。宜也。其用五苓散滲津液。何哉。曰白虎。乃表證已解。邪傳里而煩渴者用之。今脈尚浮。身有微熱而渴。乃表邪未全解。故用桂枝之辛和肌表。白術茯苓之甘淡。以潤虛燥也。五苓散方豬苓（十八銖去皮）澤瀉（一兩六銖○成本。銖下。有半字。）白術（十八銖）茯苓（十八銖）桂枝（半兩去皮○成本。玉函。無枝字。後人故生議。考成氏本注。並明理論。俱作桂枝。知其脫誤也。）上五味搗為散。以白飲和。服方寸匕。日三服。多飲暖水汗出愈。如法將息。（搗為散。金匱。成本。玉函。作為末二字。千金翼。作各為散。更於臼中治之。外台夭行病。作為散水服。千金。亦作水服。多飲暖水。千金。無暖字。外台。溫病。作多飲暖水。以助藥勢。成本。無如法將息四字。）

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】散者。取四散之意也。茯苓澤瀉豬苓。淡味而滲洩者也。白術助脾氣以轉輸。桂枝從肌達表。外竅通而內竅利矣。故曰多飲暖水汗出愈也。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】方中用術。昔賢如孫真人朱奉議許學士等。皆用白術。近醫方中行喻嘉言。改用蒼術。然蒼術過於燥烈。不若白術之甘平滋膩。能補津液而潤燥。縱使仲景時無白術。於今業已有之。在醫人亦可權宜取用。方後雲。多服暖水。令汗出愈。此即桂枝湯方下。熱稀粥一升余。以助藥力之義。建安許氏雲。五苓散。乃汗後一解表藥。於此可見。

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】五苓必為散。以白飲調服。方能多服暖水。而汗出始愈。設煎法而服。則內外迎拒。藥且不下。故必服藥如法。然後可效。案明理論曰。苓。令也。號令之令矣。通行津液。克伐腎邪。專為號令者。苓之功也。五苓之中。茯苓為主。故曰五苓散。馬永卿懶真子錄雲。關中名醫駱耕道曰。五苓散五味。而以木豬苓為主。故曰五苓。莊子之言曰。藥也其實堇也。桔梗也。雞壅也。豕零也。是時為帝者也。疏雲。藥無貴賤。愈病則良。去水則豕零為君。豕零。木豬苓也。二說未知何是。姑兩存焉。案白飲。諸家無注。醫壘元戎。作白米飲。始為明晰。活人書作白湯。恐非也。千金方。五苓散。主時行熱病。但狂言煩躁不安。精采言語。不與人相主當者。和劑局方。辰砂五苓散。治傷寒表裡未解。頭痛發熱。心胸鬱悶。唇口乾焦。神志昏沈。狂言譫語。如見鬼神。及治瘴瘧煩悶不省者。即本方加辰砂。如中暑發渴小便赤澀。用新汲水調下。小兒五心煩熱。焦躁多哭。切牙上攛。欲為驚狀。每服半錢。溫熱水下。三因方曰。己未年。京師大疫。汗之死。下之死。服五苓散遂愈。此無佗。溫疫也。（案醫說。引信效方。）又五苓散。治伏暑飲熱。暑氣流入經絡。壅溢發衄。或胃氣虛。血滲入胃。停留不散。吐出一二升許。傷寒百問經絡圖。五苓散。又治瘴氣溫瘧。不伏水土。黃膽或瀉。又治中酒惡心。或嘔吐痰水。水入便吐。心下痞悶。又治黃膽。如黃橘色。心中煩急。眼睛如金。小便赤澀。或大便自利。若治黃膽。煎山茵陳湯下。日三服。濟生。加味五苓散。治伏暑熱二氣。及冒濕洩瀉注下。或煩。或小便不利。於本方。加車前子。直指。五苓散。治濕症小便不利。經雲。治濕之法。不利小便。非其治也。又治傷暑煩渴。引飲過多。小便赤澀。心下水氣。又流行水飲。每二錢。沸湯調下。小便更不利。加防己佐之。又治尿血。內加辰砂少許。用燈心一握。新水煎湯調下。又治便毒。疏利小便。以洩敗精。用蔥二莖。煎湯調下。

72、發汗已，脈浮數，煩渴者，【五苓散】主之。三十五。用前第三十四方。[72]

【康平本傷寒論】:發汗已，脈浮數，煩渴者，五苓散主之。

（玉函。已。作後。浮下。有而字。脈經。千金翼。煩上。有復字。）

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】已者。言發汗畢。非謂表病罷也。煩渴者。膀胱水蓄。不化津液。故用四苓以利之。浮數者。外表未除。故憑一桂以和之。所以謂五苓能兩解表裡也。（案方注。系金鑒改訂。故與原書。有異同焉。）〔鑒〕發汗已。為太陽病已發過汗也。脈浮數。知邪仍在表也。若小便利而煩渴者。是初入陽明胃熱。白虎湯證也。今小便不利而煩渴。是太陽腑病。膀胱水蓄。五苓證也。故用五苓散。如法服之。外疏內利。表裡均得解矣。案表邪未解。則陽氣盛於外。而津液亦走於外。下焦蓄水。則升騰之氣液失其常。是以胃中燥而煩渴。故主以五苓。外發表邪。內利蓄水也。成注。為亡津液。而胃燥之解。恐非是也。

73、傷寒，汗出而渴者，【五苓散】主之；不渴者，【茯苓甘草湯】主之。方三十六。[73]

【康平本傷寒論】:傷寒汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草湯主之。

〔鑒〕此申上條或渴而不煩。或煩而不渴者。以別其治也。傷寒發汗後。脈浮數。汗出煩渴。小便不利者。五苓散主之。今惟曰汗出者。省文也。渴而不煩。是飲盛於熱。故亦以五苓散主之。利水以化津也。若不煩且不渴者。是里無熱也。惟脈浮數汗出。小便不利。是營衛不和也。故主以茯苓甘草湯。和表以利水也。案柯氏汗出下。補心下悸三字。其說難憑。蓋因厥陰篇。傷寒厥而心下悸者。宜先治水。當服茯苓甘草湯。卻治其厥。不爾水漬入胃。必作利也一條。而生此說耳。茯苓甘草湯方茯苓（二兩○玉函。作三兩。）桂枝（二兩去皮）甘草（一兩炙）生薑（三兩切）上四味。以水四升。煮取二升。去滓。分溫三服。〔鑒〕有脈浮數汗出之表。故主以桂枝。去大棗芍藥者。因有小便不利之里。恐滯斂而有礙於癃閉也。五苓去術澤豬苓者。因不渴不煩。里飲無多。惟小便一利可愈。恐過於燥滲傷陰也。傷寒類方曰。此方之義。從未有能詮釋者。汗出之後。而渴不止。與五苓。人所易知也。乃汗出之後。並無渴證。又未指明別有何症。忽無端而與茯苓甘草湯。此意何居。要知此處汗出二字。乃發汗後汗出不止也。汗出不止。則亡陽在。即當與以真武湯。其稍輕者。當與以茯苓桂枝白術甘草湯。更輕者。則與以此湯。何以知之。以三方同用茯苓知之。蓋汗大洩。必引腎水上泛。非茯苓不能鎮之。故真武則佐以附子回陽。此二方則以桂枝甘草斂汗。而茯苓則皆以為主藥。此方之義。不瞭然乎。觀厥陰篇心悸治法益明。虛實辨疑曰。水停心下而悸者。茯苓甘草湯。加芫花主之。金匱要略雲。食少飲多。水停心下。甚則發悸。是以悸當治其飲也。

74、中風發熱，六七日不解而煩，有表裡證，渴欲飲水，水入則吐者，名曰水逆，【五苓散】主之。方三十七。用前第三十四方。 [74]

【康平本傷寒論】:中風，發熱六七日，不解而煩，渴欲飲水，水入口吐者，五苓散者主之。

（名曰。玉函。及千金翼。外台。作此為。喻本。程本。柯本。張本。主之下。有多服暖水汗出愈七字。）

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】表裡證。里證何。即所謂煩渴飲水。水入即吐。是也。表證何。即前條所謂頭項強痛。而惡寒發熱汗出。是也。於是用桂枝以驅表邪。佐以術苓澤瀉。以固土逐水。加以多飲暖水。使汗出而表解。水既不逆。小便利而里解。而病有不愈者乎。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】是其人。心下有水氣。羶中之火用不宣。邪水凝結於內。水飲拒絕於外。既不能外輸於玄府。又不能上輸於口舌。亦不能下輸於膀胱。此水逆所由名也。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】伏飲內作。故外者不得入也。蓋飲亦水也。以水得水。湧溢而為格拒。所以謂之曰水逆也。吳遵程方論曰。五苓散。逐內外水飲之首劑。金匱。治心下支飲眩冒。用澤瀉湯治嘔吐思水。用豬苓散。止用二三味。總不出是方為祖劑雲。凡太陽表裡未解。頭痛發熱。口燥咽乾。煩渴飲水。或水入即吐。或小便不利者。宜服之。又治霍亂吐利。燥渴引飲。及瘦人臍下有動悸。吐涎沫而顛眩者。咸屬水飲停蓄。津液固結。便宜取用。但須增損合宜耳。若津液損傷。陰血虧損之人。作渴而小便不利者。再用五苓利水劫陰之藥。則禍不旋踵矣。張景醫說曰。春夏之交。人病如傷寒。其人汗自出。肢體重痛。轉仄難。小便不利。此名風濕。非傷寒也。陰雨之後卑濕。或引飲過多。多有此證。但多服五苓散。小便通利。濕去則愈。切忌轉瀉發汗。小誤必不可救。初虞世雲。醫者不識。作傷風治之。發汗死。下之死。己未年。京師大疫正為此。予自得其說。救人甚多。壬辰年。予守官洪州。一同官妻。有此證。因勸其速服五苓散。不信。醫投發汗藥。一夕而斃。不可不謹也。大抵五苓散。能導水去濕耳。胸中有停痰。及小兒吐。欲作癇。服五苓散。最效。初君之說詳矣。予因廣此說。以信諸人。出信效方。博聞類纂曰。春夏之交。或夏秋之交。霖雨乍歇。地氣蒸郁。令人驟病頭疼壯熱嘔逆。有舉家皆病者。謂之風濕氣。不知服藥。漸成溫疫。宜用五苓散半帖。入姜錢三片。大棗一枚。同煎。服一碗。立效。

75、未持脈時，病人手叉自冒心，師因教試令咳，而不咳者，此必兩耳聾無聞也。所以然者，以重發汗，虛故如此。發汗後，飲水多必喘，以水灌之亦喘。[75]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（脈經。手叉。作叉手。玉函。脈經。千金翼。不咳間。有即字。作以重發其汗虛故也。）

■ 【《傷寒纘論》(張璐)】此示人推測陽虛之一端也。陽虛耳聾。與少陽傳經耳聾迥別。亟宜固陽為要也。叉手冒心。加之耳聾。陽虛極矣。嘗見汗後陽虛耳聾。諸醫施治。不出小柴胡加減。屢服愈甚。必大劑參附。庶可輓回也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】誤汗亡陽。則腎家之真陽敗洩。所以腎竅之兩耳無聞。猶老年腎憊陽衰。亦兩耳無聞。其義一也。治法宜固其陽。

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】蓋陽虛之甚。兩耳無聞。則陽浮於上。根離於下。待時而脫。昏蒙之狀。神明已亂矣。案汪氏引補亡論曰。素無熱人。可與芍藥附子湯。素有熱人。可與黃建中湯。魏氏曰。輕則桂枝甘草。重則加參附。程氏亦用以桂枝甘草湯。然桂枝甘草湯症。虛特在羶中。今加之以耳聾。精氣將脫。危險殊甚。張氏用大劑麥附。固為得矣。發汗後。飲水多必喘。以水灌之亦喘。（玉函。脈經。千金翼。多下。有者字。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】喘。肺疾。飲水多喘者。飲冷傷肺也。以冷水灌洗而喘者。形寒傷肺也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】中風發汗後。欲得飲水者。少少與之可也。若飲水過多。則胃虛不運。水冷難消。必至停蓄不滲。水寒侵肺。呼吸不利。故肺脹胸滿。氣逆而喘急也。若以冷水灌濯。則營衛先已空疏。使寒邪入腠。水氣侵膚。內通於肺。而亦為喘也。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】漢時治病。有火攻水攻之法。故仲景言及之。案水攻。論中無所考。唯玉函脈經。有可水篇。其中一條雲。寸口脈洪而大。數而滑。雲雲。針藥所不能制。與水灌枯槁。陽氣微散。身寒溫衣覆汗出。表裡通利。其病即除。正其義也。（文蛤散條。反以冷水之。若灌之。）案此條。喻氏張氏魏氏。並以麻黃杏仁甘草石膏湯為主。蓋本於郭雍補亡論。水寒傷肺。恐非所宜也。柯氏主以五苓散。汪氏則用茯苓桂枝生薑甘草湯。加濃樸杏仁。錢氏雲。去麻黃加葶藶之小青龍湯。或可酌用。蓋錢所處。似切當矣。

76、發汗後，水藥不得入口為逆，若更發汗，必吐下不止。發汗、吐下後，虛煩不得眠，若劇者，必反復顛倒。心中懊憹，【梔子豉湯】主之；若少氣者，【梔子甘草豉湯】主之；若嘔者，【梔子生薑豉湯】主之。三十八。[76]

【康平本傷寒論】:發汗吐下後，虛煩不得眠，若劇者，必反覆顛倒，心中懊憹，梔子豉湯主之。若少氣者，梔子甘草豉湯主之。若嘔者，梔子生薑豉湯主之。

（脈經。下發字下。有其字。玉函。若字以下九字。無。）（發汗上。脈經。有傷寒二字。玉函。脈經。千金翼。無若劇之若。及必字。外台。者必二字。作則一字。心中懊作心內苦痛懊。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】發汗後。水藥不得入口。為之吐逆。發汗亡陽。胃中虛冷也。若更發汗。則愈損陽氣。胃氣大虛。故吐下不止。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】發汗後見此者。由未汗之先。其人已是中虛而寒。故一誤不堪再誤。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】誤汗則胃中陽氣虛損。胃本司納。因胃中虛冷。氣上逆而不受。故水藥俱不得入口。以主納者不得納。故謂之逆。然與水逆證之水入則吐不同也。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】汗多亡陽。胃中元氣虛。不得消水。此治之之逆。謂治不以理也。補亡論。常器之雲。可與半夏茯苓湯。案活人書曰。發汗後。水藥不得入口。為逆。若更發汗。必吐下不止。小半夏加茯苓湯。大半夏加橘皮湯。喻氏魏氏周氏張氏。皆以為水逆。以五苓散為主。柯氏曰。此熱在胃口。須用梔子湯。瓜蒂散。因其勢而吐之。亦通因通用法也。並於本條義難葉。蓋此條證。其人素有痰飲。清陽之氣久虛者。誤汗則風藥挾飲。結聚上焦。以致水藥拒格不入也。故主以小半夏加茯苓湯等。下逆驅飲者。為允當。若寒多者。理中去術加生薑湯之屬。須酌用也。案為逆。成氏喻氏輩。為吐逆之義。不可從也。金鑒以吐下之下為衍文。亦非也。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】發汗吐下後者。謂雖經汗吐且下。而傷寒之邪熱。猶未解也。邪熱未解。必乘其人之虛。而客於胸中。胸中郁熱。因生煩躁。陽氣擾亂。不得眠也。劇者。煩極也。煩極則知其人郁熱愈甚。故不惟不眠。而且反復顛倒而不安。心中懊。鬱鬱然不舒暢而憒悶也。虛煩證。虛也。正氣之虛。煩者。邪氣之實。乃不可作真虛看。作汗吐下後暴虛看。少氣者。乃熱傷氣而氣促急。非真氣虛也。案懊。成氏曰。心中懊而憒悶。懊者。俗為鶻突。是也。傷寒直格曰。懊者。煩心熱燥。悶亂不寧也。甚者。似中巴豆草烏頭之類毒藥之狀也。王氏曰。。即惱字。古通用。楊雄方言曰。愁恚憒憒。毒而不發。謂之氐惆。郭璞注雲。氐惆。懊也。（孫奕示兒編雲糊塗。讀鶻突。或曰不分明也。鶻。隼也。突起鹵莽之狀。）又案此似後世所謂嘈雜。醫學統旨曰。者。似飢而甚。似躁而輕。有懊不自寧之況。皆因心下有痰火而動。或食郁而有熱故作。是也。準繩曰。少氣者。氣少不足以言也。梔子豉湯方（○脈經。千金翼。無豉字。）梔子（十四個擘○成本。玉函。個。作枚。下並同。）香豉（四合綿裹）上二味。以水四升。先煮梔子。得二升半。納豉。煮取一升半。去滓。分為二服。溫進一服。得吐者。止後服。（外台。二升半下。有去滓二字。取上。有更字。玉函。千金。並翼。吐上。有快字。）

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】梔子性寒。導心中之煩熱以下行。豆豉。HT熟而輕浮。引水液之上升也。陰陽和而水火濟。煩自解矣。案梔子豉湯。舊說指為吐藥。即王好古之高明。亦雲本草並不言梔子能吐。奚仲景用為吐藥。此皆不能思維經旨。以訛傳訛者也。如瓜蒂散二條。本經必曰吐之。梔子豉湯六節。並不言一吐字。且吐下後虛煩。豈有復吐之理乎。此因瓜蒂散內。用香豉二合。而誤傳之也。

■ 【《傷寒論集註》(張志聰)】舊本。有一服得吐止後服七字。此因瓜蒂散中有香豉。而誤傳於此也。今為刪正。蓋梔子苦能下洩。以清在內之郁熱。香豉甘能發散。啓陰液為微汗。以散在外之身熱。案葛翁肘後方。用淡豆豉。治傷寒。主能發汗。傷寒直格曰。或吐者。止後服。凡諸梔子湯。皆非吐人之藥。以其燥熱郁結之甚。而藥頓攻之。不能開通。則郁發而吐。因其嘔吐。發開郁結。則氣通津液寬行而已。故不須再服也。傷寒蘊要曰。香豉味苦甘平。發汗必用之。又能佐梔子。治懊之藥也。傷寒明條曰。得汗止後服。案本方。成氏而降諸家。率以為吐劑。特志聰錫駒。斷為非吐劑。可謂卓見矣。汪氏曰。余曾調此湯。與病患服之。未必能吐。何也。蓋梔子之性苦寒。能清胃火。潤燥。豉性苦寒微甘。能瀉熱。而兼下氣調中。所以其苦未必能使人吐也。醫工必欲升散火郁。當於病患喉中。探之使吐可耳。又用豉法。須陳腐極臭者。能使人吐。方中雲香豉。恐醫工用豉。反取新制而氣不臭者。無怪乎其不能使人吐也。今驗之。極臭者能使人吐。然以為吐劑者。竟似乖乎本條之旨焉。汪氏曰。梔子十四枚。當是四十枚。否則香豉四合。分兩多寡。不相稱矣。案此說不必矣。名醫類案曰。江應宿治都事靳相主。患傷寒十餘日。身熱無汗。怫郁不得臥。非燥非煩。非寒非痛。時發一聲。如嘆息之狀。醫者不知何證。迎予診視曰。懊怫郁證也。投以梔子豉湯一劑。十減二三。再以大柴胡湯。下燥屎。怫郁除而安臥。調理數日而起。小兒藥證直訣。梔子飲子。治小兒蓄熱在中。身熱狂躁。昏迷不食。大梔子仁（七個槌破）豆豉（半兩）上共享水三盞。煎至二錢。看多少服之。無時。或吐或不吐。立效。梔子甘草豉湯方（○千金翼。無豉字。）梔子（十四個擘）甘草（二兩炙）香豉（四合綿裹）上三味。以水四升。先煮梔子甘草。取二升半。納豉。煮取一升半。去滓。分二服。溫進一服。得吐者止後服。（得下。玉函。有快字。成本。不載本方。第十捲雲。梔子湯方內。入甘草二兩。余根據前法。得吐止後服。）

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】少氣者。中氣虛。而不能交通上下。加甘草以補之。古方選注曰。梔子豉湯。吐胸中熱郁之劑。加甘草一味。能治少氣。而諸家注釋。皆謂益中。非理也。蓋少氣者。一如飲家之短氣也。熱蘊至高之分。乃加甘草。載梔豉於上。須臾即吐。越出至高之熱。○案此說。以甘草為湧吐之品。今驗能吐胸中痰飲。然此方所用。不必在此。案志聰本。錫駒本。本方及梔子生薑豉湯。梔子濃樸湯。梔子乾姜湯。方後。刪得吐者止後服六字。似是。梔子生薑豉湯方梔子（十四個擘）生薑（五兩）香豉（四合綿裹）上三味。以水四升。先煮梔子生薑。取二升半。納豉。煮取一升半。去滓。分二服。溫進一服。得吐者止後服。（二升半下。外台。有去滓二字。吐上。玉函。有快字。外台。引千金翼。得吐者三字。作安即二字。成本。不載本方。第十捲雲。梔子湯方內。加生蠆五兩。余根據前法。得吐止後服。）

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】嘔者。中氣逆。而不得上交。加生薑以宣通之。〔鑒〕嘔者。是熱迫其飲也。加生薑以散之。

77、發汗，若下之，而煩熱、胸中窒者，【梔子豉湯】主之。三十九。用上初方。[77]

【康平本傷寒論】:發汗若下之，而煩熱胸中窒者，梔子豉湯主之。

（脈經。窒。作塞。千金。窒下。有氣逆搶心四字。）

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】窒。窒礙而不通也。熱不為汗下而解。故煩熱。熱不解而留於胸中。故窒塞而不通也。亦宜梔子豉湯。升降上下。而胸中自通矣。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】窒者。邪熱壅滯而窒塞。未至於痛。而比痛較輕也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】煩熱二字互言。煩在內。熱在外也。或慮汗吐下後。津液已亡。何堪更用吐劑。須知此湯以宣郁為主。火郁於胸。乘其虛而客之。凡氤氳布氣於胸中者。皆火為之。而無復津液為之。枯液不得布。遂有窒痛等證。宣去其火氣。清液自回也。明理論曰。煩熱與發熱。若同而異也。發熱者。怫怫然發於肌表。有時而已者。是也。煩者為煩而熱。無時而歇者。是也。二者均是表熱。而煩熱為熱所煩。非若發熱而時發時止也。

78、傷寒五六日，大下之後，身熱不去，心中結痛者，未欲解也，【梔子豉湯】主之。四十。用上初方。[78]

【康平本傷寒論】:傷寒五六日，大下之後，身熱不去，心中結痛者，未欲解也，梔子豉湯主之。

（玉函。作此為不解。）

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】病發於陽。而反下之。外熱未除。心中結痛。雖輕於結胸。而甚於懊矣。結胸是水結胸脅。用陷胸湯。水郁則折之也。此乃熱結心中。用梔豉湯。火郁則發之也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】所結者。客熱煩蒸所致。而勢之散漫者。尚連及表。故雲未欲解也。傷寒類方曰。案胸中窒結痛。何以不用小陷胸。蓋小陷胸症。乃心下痛。胸中在心之上。故不得用陷胸。何以不用瀉心諸法。蓋瀉心症。乃心下痞。痞為無形。痛為有象。故不得用瀉心。古人治病。非但內外不失釐毫。即上下亦不窬分寸也。

79、傷寒下後，心煩腹滿，臥起不安者，【梔子厚朴湯】主之。方四十一。[79]

【康平本傷寒論】:傷寒下後，心煩腹滿，臥起不安者，梔子厚朴湯主之。

（玉函。脈經。千金翼。心煩。作煩而。）〔鑒〕論中下後滿而不煩者有二。一熱氣入胃之實滿。以承氣湯下之。一寒氣上逆之虛滿。以濃樸生薑甘草半夏人參湯溫之。其煩而不滿者。亦有二。一熱邪入胸之虛煩。以竹葉石膏湯清之。一懊欲吐之心煩。以梔子豉湯吐之。今既煩且滿。故臥起不安也。然既無三陽之實證。又非三陰之虛證。惟熱與氣結。壅於胸腹之間。故用梔子枳樸。胸腹和。而煩自去。滿自消矣。梔子濃樸湯方梔子（十四個擘）枳實（四枚水浸炙令黃○玉函。無水浸二字。成本。玉函。炙令黃。作去穣炒。）濃樸（四兩炙去皮○成本。作四兩。姜炙。）上三味。以水三升半。煮取一升半。去滓。分二服。溫進一服。得吐者止後服。（上字。成本。全書。作已上二字。三升半。玉函。無半字。千金翼。吐上。有快字。）

■ 【《傷寒論集註》(張志聰)】梔子之苦寒。能洩心下之熱煩。濃樸之苦溫。能消脾家之腹滿。枳實之苦寒。能解胃中之熱結。集注。高世曰。枳實。案神農本經。主除寒熱結氣。長肌肉。利五臟。益氣輕身。蓋枳實臭香色黃。味辛形圓。宣達中胃之品也。炙香而配補劑。則有長肌益氣之功。生用而配洩劑。則有除邪破結之力。元人謂枳實瀉痰。能衝牆倒壁。而後人即為破洩之品。不可輕用。且實。乃結實之通稱。無分大小。宋開窯以小者為實。大者為殼。而後人即謂殼緩而實速。殼高而實下。此皆不明經旨。以訛傳訛耳。傷寒直格曰。枳實不去穣。為效甚速。柯氏曰。梔子乾姜湯。去豉用姜。取其橫散。梔子濃樸湯。以枳樸易豉。是取其下洩。皆不欲上越之義。舊本二方後。俱雲。得吐止後服。豈不謬哉。

80、傷寒，醫以丸藥大下之，身熱不去，微煩者，【梔子乾薑湯】主之。方四十二。[80]

【康平本傷寒論】:傷寒，醫以丸藥，大下之，身熱不去，微煩者，梔子乾薑湯主之。

（玉函。脈經。丸。作圓。）

■ 【《傷寒準繩》(王宇泰)】案丸藥。所謂神丹甘遂也。或作巴豆。

■ 【《傷寒尚論篇辨》(喻昌)】丸藥大下。徒傷其中。而不能蕩滌其邪。故梔子合乾姜用之。亦溫中散邪之法也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】以峻厲丸藥大下之。宜乎陷入而為痞結矣。而身熱不去。是邪未全陷。尚有留於表者。微覺煩悶。乃下後之虛邪陷膈。將結未結之徵也。案金鑒。改梔子豉湯。為註解。不可從也。肘後方。卒客忤死。張仲景諸要方。桂一兩。生薑三兩。梔子十四枚。豉五合。搗。以酒三升攪。微煮之。沫出去滓。頓服取瘥。梔子乾姜湯方梔子（十四個擘）乾姜（一兩○成本。玉函。千金翼。作二兩。）上二味。以水三升半。煮取一升半。去滓。分二服。溫進一服。得吐者止後服。（三升半。一升半。玉函。並無半字。吐上。有快字。）

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】或以丸藥下之。心中微煩。外熱不去。是知寒氣留中。而上焦留熱。故任梔子以除煩。用乾姜逐內寒。此甘草瀉心之化方也。聖惠。治赤白痢。無問日數老少。乾姜散方。即本方。入薤白七莖。豉半合。煎服。楊氏家藏方。二氣散。治陰陽痞結。咽膈噎塞。狀若梅核。妨礙飲食。久而不愈。即成翻胃。即本方。用炒梔子。凡用梔子湯。病患舊微溏者。不可與服之。

81、凡用【梔子湯】，病人舊微溏者，不可與服之。[81]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。作證其二字。無舊字。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】病患舊微溏者。里虛而寒在下也。雖煩則非蘊熱。故不可與梔子湯。內經曰。先洩而後生他病者。治其本。必且調之。後乃治其他病。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】凡治上焦之病者。輒當顧中下。梔子為苦寒之品。病患今受燥邪。不必其溏否。但舊微溏者。便知中稟素寒。三焦不足。梔子之苦。雖去得上焦之邪。而寒氣攻動臟腑。坐生他變。困輒難支。凡用梔子湯者。俱不可不守此禁。非獨虛煩一證也。

82、太陽病發汗，汗出不解，其人仍發熱，心下悸，頭眩，身瞤動，振振欲擗（一作僻）。地者，【真武湯】主之。方四十三。[82]

【康平本傷寒論】:太陽病，發汗，汗出不解，其人仍發熱，心下悸，頭眩，身瞤動，振振欲擗地者，玄武湯主之。

（玉函。作發其汗而不解。下。有而字。醫學綱目。擗。作。真武。脈經。千金。千金翼。作玄武。真武湯方。見少陰篇。）〔鑒〕大汗出。仍熱不解者。陽亡於外也。心下悸築築然動。陽虛不能內守也。頭眩者。頭暈眼黑。陽微氣不能升也。身動者。蠕蠕然動。陽虛液涸。失養於經也。振。聳動也。振振欲擗地者。聳動不已。不能興起。欲墮於地。陽虛氣力不能支也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】汗出不解。仍發熱者。非仍前表邪發熱。乃汗後亡陽。虛陽浮散於外也。心下悸者。非心悸也。蓋心之下。胃脘之上。鳩尾之間。氣海之中。靈樞謂羶中為氣之海也。誤汗亡陽。則羶中之陽氣不充。所以築築然跳動也。振振欲擗地。前注不解。而方氏引毛詩注雲。擗。拊心也。喻氏謂無可置身。欲辟地而避處其內。並非也。愚謂振振欲擗地者。即所謂發汗則動經。身為振振搖之意。言頭眩而身體動。振振然身不能自持。而欲僕地。因衛分之真陽。喪亡於外。周身經脈。總無定主也。方用真武湯者。非行水導濕。乃補其虛。而復其陽也。案仍發熱者。成氏方氏魏氏錫駒志聰張璐。並以為表邪不解。非是也。又方喻二氏張璐魏氏。以此條證。為誤服大青龍之逆變。錢氏汪氏。駁其執泥。為得矣。案擗字。與通。倒也。見唐慧琳藏經音義。可以確錢氏及金鑒之說也。醫學綱目。孫兆治太乙宮道士周德真。患傷寒。發汗出多。驚悸目眩。身戰掉欲倒地。眾醫有欲發汗者。有作風治者。有用冷藥解者。病皆不除。召孫至。曰。太陽經病。得汗早。欲解不解者。因太陽經欲解。復作汗。腎氣不足。汗不來。所以心悸目眩身轉。遂作真武湯服之。三服微汗自出遂解。蓋真武湯。附子白術。和其腎氣。腎氣得行。故汗得來也。若但責太陽者。惟能幹涸血液爾。仲景雲。尺脈不足。營氣不足。不可以汗。以此知腎氣怯。則難得汗也矣。

83、咽喉乾燥者，不可發汗。[83]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（脈經。無喉字。玉函。汗上。有其字。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】咽喉乾燥者。上焦無津液也。上焦之津液。即下焦升騰之氣也。下焦之氣液不騰。則咽喉乾燥矣。少陰之脈。循喉嚨。挾舌本。熱論篇雲。少陰脈貫腎絡於肺。系舌本。故口燥舌乾而渴也。邪在少陰。故氣液不得上騰。即上文尺中微遲之類變也。故曰不可發汗。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】凡遇可汗之證。必當顧慮夫上焦之津液。有如此者。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】末後無發汗之變。疑有漏落。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】補亡論。常器之雲。可與小柴胡湯。其言於義未合。張璐雲。宜小建中湯。其言猶近乎理。

84、淋家，不可發汗，發汗必便血。[84]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。下汗上。有其字。）

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】淋家熱蓄膀胱。腎水必乏。更發汗以竭其津。水腑告匱。徒逼血從小便出耳。凡遇可汗之證。必當顧慮夫下焦之津液。有如此者。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】常雲。宜豬苓湯。然用於汗後小便血者。亦嫌其過於滲利也。張璐雲。未汗。宜黃建中湯。蓋此湯。用於瘡家身疼痛者甚妙。若淋家猶未盡善。

85、瘡家，雖身疼痛，不可發汗，汗出則痓。[85]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。發汗。作攻其表。作痙。）

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】瘡家久失膿血。則充膚熱肉之血虛矣。雖身疼痛而得太陽之表病。亦不可發汗。汗出必更內傷其筋脈。血無營筋。強急而為矣。亡血則。是以產後及跌撲損傷。多病。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】瘡家。非謂疥癬之疾也。蓋指大膿大血。癰疽潰瘍。楊梅結毒。瘡痘疹馬刀俠癭之屬也。身疼痛。傷寒之表證也。言瘡家氣虛血少。營衛衰薄。雖或有傷寒身體疼痛等表證。亦慎不可輕發其汗。若誤發其汗。則陽氣鼓動。陰液外洩。陽亡則不能柔養。血虛則無以滋灌。所以筋脈勁急而成也。故仲景於痙病中有雲。太陽病。發汗太多。因致也。豈有所謂重感寒濕。外風襲虛之說哉。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】常雲。誤汗成。桂枝加葛根湯。其言雖為可取。要不若王日休雲。小建中湯。加歸更妙。案成氏雲。瘡家。雖身疼痛如傷寒。不可發汗。柯氏注意亦同。並似失經旨矣。

86、衄家，不可發汗，汗出必額上陷，脈急緊，直視不能眴（音喚，又胡絹切，下同，一作瞬）。不得眠。[86]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。發汗。作攻其表。作必額上促急而緊。病源同。促。作菹。外台。引病源。促。作脈。志本。錫本。。作。非。脈經。作必額陷脈上促急而緊。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】衄者。上焦亡血也。若發汗則上焦津液枯竭。經絡乾澀。故額上陷。脈急緊。諸脈者。皆屬於目。筋脈緊急。則牽引其目。故直視不能也。針經曰。陰氣虛則目不眩。亡血為陰虛。是以不得眠也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】脈急緊者。言目系急緊也。。本作旬。音絢。目搖動也。血虛則系目之筋脈急緊而直視。所以睛不能轉側而搖動也。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】常雲。可與犀角地黃湯。此不過治衄之常劑。許叔微雲。黃建中湯奪汗動血。加犀角。夫衄家系陽明經熱。上湯恐非陽明藥也。呂滄州雲。小建中湯加蔥豉。誤汗直視者。不可治。大抵衄傢具汗證。蔥豉專豁陽明經郁熱。為對證之的藥。金匱心典曰。血與汗。皆陰也。衄家復汗。則陰重傷矣。脈者血之府。額上陷者。額上兩旁之動脈。因血脫於上。而陷下不起也。脈緊急者。寸口之脈。血不榮而失其柔。如木無液而枝乃勁也。直視不不眠者。陰氣亡則陽獨勝也。經曰。奪血者無汗。此之謂矣。全書。韓氏曰。此人素有衄血證。非傷寒後如前條之衄也。故不可發汗。案額上陷。謂額上肉脫。而陷下也。錢氏雲。額上。非即額也。額骨堅硬。豈得即陷。蓋額以上之囟門也。魏氏雲。額上氣虛。陷入腦內。金鑒雲。額角上陷中之脈。緊且急也。又案。說文雲。目搖也。而成氏喻氏雲。瞬。合目也。金鑒亦同。並與經義畔。

87、亡血家，不可發汗，發汗則寒栗而振。[87]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。脈經。作不可攻其表汗出則。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】針經曰。奪血者無汗。奪汗者無血。亡血發汗。則陰陽俱虛。故寒栗而振搖。〔鑒〕凡失血之後。血氣未復。為亡血虛家。皆不可發汗也。蓋失血之初。固屬陽熱。然亡血之後。熱隨血去。熱固消矣。而氣隨血亡。陽亦危矣。若再發汗。則陽氣衰微。力不能支。故身寒噤栗。振振聳動。所必然也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】亡血而更發汗。身內只剩一空殼子。陽於何有。寒自內生。故栗而振。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】常雲。可與芍藥地黃湯。夫亡血家。亦有陰虛發熱者。上湯固宜用也。石頑雲。黃建中湯。誤汗振栗。苓桂術甘湯。加當歸。據成注雲。亡血發汗。則陰陽俱虛。愚以上二湯。皆亡血家汗後之劑。案汗後寒栗而振。非余藥可議。宜芍藥甘草附子湯。人參四逆湯之屬。

88、汗家，重發汗，必恍惚心亂，小便已陰疼，與【禹餘糧丸】。四十四。方本闕。[88]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（【原注】方本闕。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】汗者心之液。汗家重發汗。則心虛。恍惚心亂。奪汗則無水。故小便已陰中疼。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】恍惚者心神搖蕩。而不能自持。心亂者。神虛意亂。而不能自主也。陰疼者。氣弱不利。而莖中澀痛也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】心主血。汗者心之液。平素多汗之家。心虛血少可知重發其汗。遂至心失所主。神恍惚而多忡憧之象。此之謂亂。小腸與心為表裡。心液虛。而小腸之水亦竭。自致小便已陰疼。與禹餘糧丸。其為養心血。和津液。不急於利小便。可意及也。案禹餘糧丸。原方闕。仍有數說。未知孰是。今備錄下。金鑒雲。案禹餘糧丸。為澀痢之藥。與此證不合。與禹餘糧丸五字。衍文也。汪氏雲。補亡論。常器之雲。禹餘糧一味。火。散服。亦可。郭白雲雲。用禹餘糧。不用石。石乃殼也。愚以其言未必盡合仲景原方之義。今姑存之。魏氏雲。愚臆度之。即赤石脂禹餘糧湯耳。意在收澀小便。以養心氣。鎮安心神之義。如理中湯。可以制丸也。周氏載王日休補禹餘糧丸方。用禹餘糧赤石脂生梓白皮。各三兩。赤小豆半升。搗篩。蜜丸如彈丸大。以水二升。煮取一升。早暮各一服。張氏亦引王氏。四味。各等分。丸如彈子大。水煮。日二服。蔡正言蘇生的鏡。補足禹餘糧丸。禹餘糧一兩。龍骨八錢。牡蠣五錢。鉛丹六錢。茯苓六錢。人參五錢。上六味為末。粳米為丸。朱砂為衣。如綠豆大。空心麻沸湯送下。朱砂所收斂而鎮驚。茯苓行水以利小便。加人參以養心血。

89、病人有寒，復發汗，胃中冷，必吐蛔（一作逆）。[89]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（【原注】一作逆。）

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】有寒。是未病時原有寒也。內寒則不能化物。飲食停滯而成蛔。以內寒之人。復感外邪。當溫中以逐寒。若復發其汗。汗生於谷。谷氣外散。胃脘陽虛。無谷氣以養其蛔。故蛔動而上從口出也。蛔多不止者死。吐蛔不能食者亦死。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】復。反也。言誤也。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】補亡論。常器之雲。可服烏梅丸。郭白雲雲。宜理中湯。愚以烏梅丸。乃治吐蛔之藥。若於未發汗以前。還宜服理中湯也。案活人書曰。先服理中丸。次用烏梅丸。金鑒雲。宜理中湯。送烏梅丸。張氏雲。後人以理中丸。加烏梅治之。仍不出仲景之成則耳。並此吐蛔以後之方。

90、本發汗，而復下之，此為逆也；若先發汗，治不為逆。本先下之，而反汗之，為逆；若先下之，治不為逆。[90]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。無若字。先發汗。先下之下。並有者字。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】病在表者。汗之為宜。下之為逆。病在里者。下之為宜。汗之為逆。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】復。與覆同。古字通用。復亦反也。猶言誤也。〔鑒〕若表急於里。本應先汗。而反下之。此為逆也。若先汗而後下。治不為逆也。若里急於表。本應先下。而反汗之。此為逆也。若先下而後汗。治不為逆也。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】太約治傷寒之法。表證急者。即宜汗。里證急者。即宜下。不可拘拘於先汗而後下也。汗下得宜。治不為逆。

91、傷寒，醫下之，續得下利，清谷不止，身疼痛者，急當救里；後身疼痛，清便自調者，急當救表。救里宜【四逆湯】，救表宜【桂枝湯】。四十五。用前第十二方。[91]

【康平本傷寒論】:傷寒，醫下之，續得下利，清穀不止，身疼痛者，急當救裏。後身疼痛，清便自調者，急當救表。救裏宜回逆湯，救表宜桂枝湯。

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】此響應上文先下而後汗之之意。以見下之而表裡俱虛。又當救里救表。不必拘於先下而復汗之說也。言傷寒下之而正氣內陷。續得里虛之症。下利清谷不止者。雖身疼痛。表症仍在。急當救里。救里之後。身疼痛而清便自調者。知不在里。仍在表也。急當救表。救里宜四逆湯。以復其陽。救表宜桂枝湯。以解其肌。生陽復而肌腠解。表裡和矣。本經凡曰急者。急不容待。緩則無及矣。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】身疼本麻黃症。而下利清谷。其腠理之疏可知。必桂枝湯和營衛。而痛自解。故不曰攻。而仍曰救。救表仍合和中也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】急救其表。而用桂枝湯。壯陽以和營衛。誠恐表陽不壯。不但身疼痛不止。並里所新復之陽。頃刻間重為陰。寒所襲。故救之宜急

■ 【《傷寒尚論篇辨》(喻昌)】救里與攻里天淵。若攻里必須先表後里。必無倒行逆施之法。惟在里之陰寒極盛。恐陽氣暴脫。不得不急救其里。俟里症少定。仍救其表。初不敢以一時之權宜。更一定之正法也。厥陰篇。下利腹脹。身體疼痛者。先溫其里。乃攻其表。溫里四逆湯。攻表桂枝湯。曰先溫。曰乃攻。形容不得已之次第。足互此意。

■ 【《仲景全書》引(沈亮宸)】此大關鍵。不可不知。若兩感者。亦可類推矣。案清便。方氏喻氏錢氏為小便。非也。詳義見於桂枝麻黃各半湯條。案錢氏汪氏以此條病。為陰陽兩證並舉。非一證分表裡。而用二湯。辨前注之誤。卻非也。案金匱臟腑經絡先後論篇。問曰。病有急當救里救表者。何謂也。師曰。病醫下之。續得下利。清谷不止。身體疼痛者。急當救里。後身體疼痛。清便自調者。急當救表也。明是示當知緩急先後之序也。活人書曰。兩感者。表裡俱病也。仲景無治法。但雲兩感病俱作。治有先後。發表攻里。本自不同。尋至第三卷中。言傷寒下之雲雲。遂以意尋比仿效。治兩感有先後。宜先救里。若陽氣內正。即可醫也。內才正。急當救表。蓋內尤為急。才溫內則急救表。亦不可緩也。

92、病發熱頭痛，脈反沈，若不差，身體疼痛，當救其里。【四逆湯】方。[92]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。疼上。有更字。）

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】此太陽麻黃湯證。病為在表。脈當浮而反沈。此為逆也。若汗之不瘥。即身體疼痛不罷。當憑其脈之沈。而為在里矣。陽證見陰脈。是陽消陰長之兆也。熱雖發於表。為虛陽。寒反據於里。是真陰矣。必有里證。伏而未見。藉其表陽之尚存。乘其陰之未發。迎而奪之。庶無吐利厥逆之患。里和而表自解矣。邪之所湊。其氣必虛。故脈有餘。而證不足。則從證。證有餘。而脈不足。則從脈。有餘可假。而不足為真。此仲景心法。

■ 【《傷寒三注》(揚俊)】身體疼痛。並不及惡寒微厥。則四逆何敢漫投。而仲景明言當救其里。因脈本沈。中則陽素虛。復投汗藥。則陽氣外亡。陰寒內存。至此則發熱變為身疼。敢不回陽。則身痛必如被杖。陰燥因致厥逆。勢所必至。然曰。當救者。可想而知也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】此條。乃太陽中之少陰。麻黃附子細辛湯條。乃少陰中之太陽。究竟二證。皆是發於陽。而病在陰。故皆陽病見陰脈。案金鑒曰。身體疼痛之下。當有下利清谷四字。方合當溫其里之文。果如其說。則與前條無別。似剩義矣。程本金鑒。改救作溫字。非也。

93、太陽病，先下而不愈，因復發汗，以此表裡俱虛，其人因致冒，冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也。里未和，然後復下之。[93]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（先下下。成本有之字。玉函。脈經。無以此二字。家下。有當字。里未和。脈經。作表和。成本。作得里和。）

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】先下之而不愈。陰液先亡矣。因復發汗。營從衛洩。陽津亦耗。以此表裡兩虛。雖無邪氣擾亂。而虛陽戴上。無津液之升以和之。所以怫郁而致冒。冒者。清陽不徹。昏蔽及頭目也。必得汗出津液到。而怫郁始去。所以然者。汗出表和故也。汗者。陽氣之所釀。汗出。知陽氣復於表。故愈。則非用發表之劑。而和表之劑可知。而里未和者。陽氣雖返於內。陰氣尚未滋而復。得字宜玩。遲久之辭。蓋大便由溏而燥。由燥而硬。至此不得不斟酌下之。以助津液矣。和表藥。桂枝加附子湯。或大建中湯類也。

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】然後者。緩詞也。如無里證。可不必下也。〔鑒〕下之。宜調胃承氣湯和之。

■ 【《傷寒纘論》(張璐)】冒為發汗過多。胃中清陽氣傷。宜小建中湯加參。若更加熟附子。昏冒耳聾。非大劑溫補。不能取效也。案此條症。汪氏。和表。用桂枝湯。小建中湯。黃建中湯。和里。用桂枝大黃湯。而駁常器之和表用小柴胡湯。和里用調胃承氣湯。並似乖於經旨焉。

94、太陽病未解，脈陰陽俱停（一作微）。必先振慄汗出而解。但陽脈微者，先汗出而解。但陰脈微（一作尺脈實）者，下之而解。若欲下之，宜【調胃承氣湯】。四十六。用前第三十三方（一雲用【大柴胡湯】）。[94]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（【原注】一雲用大柴胡湯○玉函。作陰微者。先下之而解。汗之宜桂枝湯。下之宜承氣湯。千金翼同。脈經。與本經同。唯調胃承氣湯。作大柴胡湯。玉函。脈經。無陽脈之脈。後汗出。作汗之。）

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】太陽病不解。脈陰陽俱停止。而不見者。是陰極而陽欲復也。三部既無偏勝。解之兆也。然必先振栗。汗出而解者。郁極而欲復。邪正必交爭。而陰陽乃退耳。若見停止之脈。而仍不解者。必陰陽有偏勝處也。但於三部停止中。而陽脈微見者。即於陽微處。知陽部之邪實盛。故此處欲停之。而不能停也。先汗出以解其表邪則愈。於三部停止中。而陰脈微見者。即於陰微處。知其陰部之邪實盛。故此處欲停之。而不能停也。下之以解其里邪則愈。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】脈微二字。當活看。此非微弱之微。乃邪滯而脈道細伏之義。邪滯於經。則表氣不得條達。故陽脈微。邪滯於腑。則里氣不能通暢。故陰脈微。先汗出而解。仲景無方。千金雲。宜桂枝湯。傷寒類方曰。脈法無停字。疑似沈滯不起。即下微字之義。寸為陽。尺為陰。微字即上停字之意。與微弱不同。微弱則不當復汗下也。案停脈。成氏為均調之義。方喻張柯魏汪並同。程錢二氏及金鑒。為停止之謂。然據下文陰脈微陽脈微推之。宋版注。一作微者。極為允當。況停脈。素靈難經。及本經中。他無所見。必是訛謬。且本條文意。與他條不同。諸注亦未明切。但程注稍似可通。故姑取之雲。

95、太陽病，發熱汗出者，此為榮弱衛強，故使汗出，欲救邪風者，宜【桂枝湯】。四十七。方用前法。[95]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（此條。玉函。脈經。千金翼。在太陽上編桂枝湯方後。玉函。救。作解。）〔鑒〕此釋上條陽浮陰弱之義也。經曰。邪氣盛則實。精氣奪則虛。衛為風入。則發熱。邪風因之而實。故為衛強。是衛中之邪氣強也。營受邪蒸。則汗出。精氣因之而虛。故為營弱。是營中之陰氣弱也。所以使發熱汗出也。欲救邪風者。宜桂枝湯。

■ 【《傷寒尚論篇辨》(喻昌)】邪風。即風邪。勿鑿看。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】救者。解救救護之謂。案方氏曰。不曰風邪。而曰邪風者。以本體言也。喻蓋非之。

96、傷寒五六日，中風，往來寒熱，胸脅苦滿，嘿嘿不欲飲食，心煩喜嘔，或胸中煩而不嘔，或渴，或腹中痛，或脅下痞硬，或心下悸、小便不利，或不渴、身有微熱，或咳者，【小柴胡湯】主之。方四十八。[96]

【康平本傷寒論】:傷寒五六日，往來寒熱，胸脇苦滿，默默不欲飲食，心煩喜嘔，或胸中煩而不嘔，或渴，或腹中痛，或脇下痞鞕，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微熱，或欬者，小柴胡湯主之。

（玉函。作中風五六日。傷寒往來寒熱。脈經。作中風往來寒熱。傷寒五六日以後。全書。錢本。作傷寒中風五六日。脈經。心煩。作煩心。玉函。脈經。硬。作堅。心下悸。作心中悸。身。作外。外台。作心下卒悸。成本。嘿嘿。作默默。下同。小柴胡上。有與字。）

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】此少陽之初證。叔和以無少陽明文。故猶類此。傷寒五六日中風往來寒熱。互文也。言傷寒與中風。當五六日之時。皆有此往來寒熱已下之證也。五六日。大約言也。往來寒熱者。邪入軀殼之里。臟腑之外。兩夾界之隙地。所謂半表半里。少陽所主之部位。故入而並於陰則寒。出而並於陽則熱。出入無常。所以寒熱間作也。胸脅苦滿者。少陽之脈。循胸絡脅。邪湊其經。伏飲搏聚也。默。靜也。胸脅既滿。谷不化消。所以靜默不言。不需飲食也。心煩喜嘔者。邪熱伏飲。搏胸脅者。湧而上溢也。或為諸證者。邪之出入不常。所以變動不一也。

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】五六日。邪氣自表傳里之時。中風者。或傷寒至五六日也。玉函曰。中風五六日傷寒。即是或中風或傷寒。非是傷寒再中風。中風復傷寒也。經雲。傷寒中風。有柴胡證。但見一證便是。不必悉具者。正是謂也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】往來寒熱者。或作或止。或早或晏。非若瘧之休作有時也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】少陽脈循脅肋。在腹陽背陰兩岐間。在表之邪欲入裡。為里氣所拒。故寒往而熱來。表裡相拒。而留於岐分。故胸脅苦滿。神識以拒而昏困。故嘿嘿。木受邪則妨土。故不欲食。膽為陽木。而居清道。為邪所郁。火無從洩。逼炎心分。故心煩。清氣郁而為濁。則成痰滯。故喜嘔。此則少陽定有之證。〔鑒〕傷寒中風。見口苦咽乾目眩之證。與弦細之脈。更見往來寒熱雲雲證。知邪已傳少陽矣。

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】或為諸證者。因其人平素氣血偏勝。各有所兼挾。以為病也。明理論曰。傷寒邪氣在表者。必漬形以為汗。邪氣在里者。必蕩滌以為利。其於不外不內。半表半里。既非發汗之所宜。又非吐下之所對。是當和解則可矣。小柴胡為和解表裡之劑也。醫史呂滄洲傳雲。淅東運使曲出。道過鄞。病臥涵虛驛。召翁往視。翁察色切脈。則面戴陽。氣口皆長而弦。蓋傷寒三陽合病也。以方涉海。為風濤所驚。遂血菀而神懾。為熱所搏。遂吐血一升許。且脅痛煩渴譫語。適是年歲運。左尺當不足。其輔行京醫。以為腎已絕。泣告其左右曰。監司脈病皆逆。不祿在旦夕。家人皆惶惑無措。翁曰。此天和脈。無憂也。為投小柴胡湯。減參。加生地黃半劑。後俟其胃實。以承氣下之。得利愈。丹溪醫案。治一人。舊有下疳瘡。忽頭疼發熱。自汗。眾作傷寒治。尺劇。脈弦甚七至。重則澀。丹溪曰。此病在厥陰。而與證不對。以小柴胡湯。加草龍膽胡黃連熱服。四帖而安。小柴胡湯方柴胡（半斤○千金翼。作八兩）黃芩（三兩）人參（三兩）半夏（半升洗）大棗（十二枚擘○全書。十三枚。）甘草（炙）生薑（各三兩切）上七味。以水一斗二升。煮取六升。去滓再煎取三升。溫服一升。日三服。若胸中煩而不嘔者。去半夏人參。加栝蔞實一枚。若渴。去半夏。加人參。合前成四兩半。栝蔞根四兩。若腹中痛者。去黃芩。加芍藥三兩。若脅下痞硬。去大棗。加牡蠣四兩。若心下悸。小便不利者。去黃芩。加茯苓四兩。若不渴。外有微熱者。去人參。加桂枝三兩。溫覆微汗愈。若咳者。去人參大棗生薑。加五味子半升。乾姜二兩。（玉函。七味下。有咀字。再煎。作再煮。無三服之服。若渴下。有者字。成本亦有。千金翼。無栝蔞根四兩五字。玉函。千金翼。硬。作堅。下有者字。牡蠣四兩。千金翼。外台。作六兩。成本。玉函。千金翼。缺桂枝之枝。錢氏不見宋版。故有為桂枝無疑之說。）〔鑒〕邪傳太陽陽明。曰汗。曰吐。曰下。邪傳少陽。惟宜和解。汗吐下三法。皆在所禁。以其邪在半表半里。而角於軀殼之內界。在半表者。是客邪為病也。在半里者。是主氣受病也。邪正在兩界之間。各無進退而相持。故立和解一法。既以柴胡解少陽在經之表寒。黃芩解少陽在腑之里熱。猶恐在里之太陰。正氣一虛。在經之少陽。邪氣乘之。故以姜棗人參。和中而預壯里氣。使里不受邪而和。還表以作解也。世俗不審邪之所據。果在半表半里之間。與所以應否和解之宜。及陰陽疑似之辨。總以小柴胡為套劑。醫家幸其自處無過。病者喜其藥味平和。殊不知因循誤人。實為不淺。故凡治病者。當識其未然。圖機於早也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】至若煩而不嘔者。火氣燥實逼胸也。故去人參半夏。加栝蔞實也。渴者。燥已耗液逼肺也。故去半夏。加栝蔞根也。腹中痛者。木氣散入土中。胃腸受困。故去黃芩以安土。加芍藥以戢木也。脅下痞硬者。邪既留則木氣實。故去大棗之甘而緩。加牡蠣之咸而軟也。心下悸。小便不利者。水邪侵乎心。故去黃芩之苦寒。加茯苓之淡滲也。不渴身有微熱者。半表之寒。尚滯於肌。故去人參。加桂枝以解之也。咳者。半表之寒。湊入於肺。故去參棗。加五味子。易生薑為乾姜。以溫之。雖肺寒不減黃芩。恐乾姜助熱也。又腹痛為太陰證。少陽有此。由邪氣自表之里。里氣不利所致。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】柴胡湯而有大小之分者。非柴胡有大小之異也。蓋以其用之輕重。力之大小而言也。牡蠣。名醫別錄雲。治心脅下痞熱。加五味子乾姜者。以水寒傷肺。故以此收肺氣之逆。即小青龍湯之制也。肺熱氣盛者。未可加也。古方選注曰。去滓再煎。恐剛柔不相濟。有礙於和也。七味主治在中。不及下焦。故稱之曰小。傷寒類方曰。此湯除大棗。共二十八兩。較今秤亦五兩六錢零。雖分三服。已為重劑。蓋少陽介於兩陽之間。須兼顧三經。故藥不宜輕。去渣再煎者。此方乃和解之劑。再煎則藥性和合。能使經氣相融。不復往來出入。古聖不但用藥之妙。其煎法俱有精義。古方治嗽。五味乾姜必同用。一以散寒邪。一以斂正氣。從無單用五味治嗽之法。後人不知。用必有害。況傷熱勞怯火嗆。與此處寒飲犯肺之症不同。乃獨用五味。收斂風火痰涎。深入肺臟。永難救療。案錢氏曰。五味子半升者。非今升鬥之升也。古之所謂升者。其大如方寸匕。以銅為之。上口方各一寸。下底各六分。深僅八分。狀如小熨斗而方形。嘗於舊器中見之。而人疑其為香爐中之器用。而不知即古人用藥之升也。與陶隱居名醫別錄之形像分寸皆同。但多一柄。想亦所以便用耳。如以此升之半作一劑。而分三次服之。亦理之所有。無足怪也。考本草序例。凡方雲半夏一升者。秤五兩為正。所謂一升。豈方一寸者哉。半夏之半升。與五味之半升。其升必同。錢說難從。蘇沈良方曰。此藥。傷寒論。雖主數十證。大要其間有五證。最的當。服之必愈。一者。身熱心中逆。或嘔吐者。可服。若因渴飲水而嘔者。不可服。身體不溫熱者。不可服。二旨。寒熱往來者。可服。三者。發潮熱者可服。四者。心煩脅下滿。或渴或不渴。皆可服。五者。傷寒已瘥後。更發熱者。可服。此五證。但有一證。更勿疑。便可服。若有三兩證以上。更的當也。世人但知小柴胡湯治傷寒。不問何證。便服之。不徒無效。兼有所害。緣此藥瘥寒故也。元二年。時行無少長皆咳。本方去人參大棗生薑。加五味子乾姜各半兩。服此皆愈。常時上壅痰實。只根據本方。食後臥時服。甚妙。赤白痢尤效。痢藥中無知此妙。蓋痢多因伏暑。此藥極解暑毒。徐春甫古今醫統曰。張仲景著傷寒論。專以外傷為法。其中顧脾胃元氣之秘。世醫鮮有知之。觀其少陽證小柴胡湯。用人參。則防邪氣之入三陰。或恐脾胃稍虛。邪乘而入。必用人參甘草。固脾胃以充中氣。是外傷未嘗不內因也。可見仲景公之立方。神化莫測。或者只以外傷是其所長。而內傷非所知也。此誠不知公之論也。柯氏曰。本方為脾家虛熱。四時瘧疾之聖藥。千金方。婦人在蓐得風。蓋四肢苦煩熱。皆自發露所為。若頭不痛。但煩熱。與三物黃芩湯。頭痛。與小柴胡湯。又黃龍湯。治傷寒瘥後。更頭痛壯熱煩悶方。仲景名小柴胡湯。（活人書。黃龍湯。不用半夏。）聖惠方。治陽毒傷寒。四肢壯熱。心膈煩躁。嘔吐不定方。於本方。去大棗。加麥門冬竹葉。（十便良方。名人參飲子。）又治傷寒乾嘔不止。心胸煩躁四肢熱。柴胡散方。於本方。加麥門冬枳殼枇杷葉。又治傷寒十餘日。熱氣結於胸中。往來寒熱。柴胡散方。於本方。去人參。加枳殼赤芍藥桔梗。又治妊娠傷寒微嘔。心下支滿。外證未去。柴胡散方。於本方。加芍藥犀角屑麥門冬。小兒直訣。地骨皮散。治虛熱。於本方。加知母茯苓地骨皮。直指方。小柴胡湯。治男女諸熱出血。血熱蘊隆。於本方。加烏梅。又治傷暑外熱內渴。於內更加生薑。為妙。保命集。治上焦吐。頭髮痛。有汗脈弦。鎮青丸。於本方。去棗。加青黛。為細末。姜汁浸蒸餅為丸。又治產後經水適斷。感於異證。手足牽搐。切牙昏冒。宜增損柴胡湯。於本方。加石膏知母黃。又治產後日久。雖日久。而脈浮疾者。宜服三元湯。本方合四物湯。（又名柴胡四物湯。醫壘元戎。名調經湯。）又產後日久虛勞。針灸小藥俱不效者。宜服三分湯。本方合四物湯。加白術茯苓黃。得效方小柴胡湯。治挾嵐嶂溪源蒸毒之氣。自嶺以南。地毒苦炎。燥濕不常。人多患此狀。血乘上焦。病欲來時。令人迷困。甚則發躁狂忘。亦有啞不能言者。皆由敗毒瘀心。毒涎聚於脾所致。於此藥中。加大黃枳殼各五錢。傷寒蘊要。近代名醫加減法。若胸膈痞滿不寬。或胸中痛。或脅下痞滿。或脅下痛。去人參。加枳殼桔梗各二錢。名柴胡枳殼湯。若胸中痞滿。按之痛者。去人參。加栝蔞仁三錢。枳殼桔梗各二錢五分。黃連二錢。名柴胡陷胸湯。若脈弱虛發熱。口渴不飲水者。人參倍用。加麥門冬一錢五分。五味子十五個。名參胡清熱飲。又名清熱生脈湯。若脈弦虛發熱。或兩尺且浮無力。此必有先因房事。或曾夢遺走精。或病中還不固者。宜加知母黃柏各二錢。牡蠣粉一錢。名滋陰清熱飲。如有咳嗽者。更加五味子十一個。若脈弦虛。發熱口乾。或大便不實。胃弱不食者。加白術白茯苓白芍藥各一錢五分。名參胡三白湯。若發熱煩渴。脈浮弦而數。小便不利。大便洩利者。加四苓散用之。名柴苓湯。內熱多者。此名協熱而利。加炒黃連一錢五分。白芍藥一錢五分。腹痛倍用。若腹疼惡寒者。去黃芩。加炒白芍藥二錢。桂一錢。名柴胡建中湯。若自汗惡風。腹痛發熱者。亦主之。若心下痞滿。發熱者。加枳實二錢。黃連一錢五分。若血虛發熱。至夜尤甚者。加當歸身川芎白芍藥各一錢五分。生地黃一錢。若口燥舌乾。津液不足者。去半夏。加栝蔞根一錢五分。麥門冬一錢五分。五味子十五個。若內熱甚者。錯語心煩。不得眠者。加黃連黃柏山梔仁各一錢。名柴胡解毒湯。若脈弦長。少陽與陽明合病。而熱者。加葛根三錢。白芍藥二錢。名柴葛解肌湯。若脈洪數無外症。惡熱內熱甚。煩渴飲水者。合白虎湯主之。名參胡石膏湯。醫方考。瘧發時一身盡痛。手足沈重。寒多熱少。脈濡者。名曰濕瘧。柴平湯主之。本方。合平胃散。內台方議曰。如發熱小便不利者。和五苓散。嘔惡者。加橘紅。胸中痞結者。加枳實。咳逆而發熱者。加丁香柿蒂。嘔吐者。加竹茹。醫經會解曰。脅下痞悶。去棗。加牡蠣枳實。名小柴胡加枳實湯。鼻衄。加生地茅花。痰盛喘。加桑白皮烏梅。口乾舌燥。去半夏。加天花粉貝母。自汗惡熱。譫語煩渴。去半夏。合白虎湯正方。血虛夜發熱。有小柴胡一二證。加當歸芍藥麥門冬熟地。壞證。加鱉甲。本草權度曰。玉莖挺長。亦濕熱。小柴胡湯加連。有塊。青皮。外用絲瓜汁。調五倍子敷。

97、血弱氣盡，腠理開，邪氣因入，與正氣相搏，結於脅下。正邪紛爭，往來寒熱，休作有時，嘿嘿不欲飲食。臟腑相連，其痛必下，邪高痛下，故使嘔也。（一雲臟腑相連，其病必下，脅膈中痛）。【小柴胡湯】主之。服【柴胡湯】已，渴者，屬陽明，以法治之。四十九。用前方。[97]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。飲食。作食飲。千金翼同。結作在。使下。有其字。）（千金翼。已。作而。玉函。屬上。有此字。成本。明下。有也字。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】人之氣血。隨時盛衰。當月郭空之時。則為血弱氣盡。腠理開疏之時也。邪氣乘虛。傷人則深。針經曰。月郭空則海水東盛。人血氣虛。衛氣去。形獨居。肌肉減。皮膚緩。腠理開。毛髮殘。焦理薄。垢落。當是時遇賊風。則其入深者。是矣。邪因正虛。自表之里。而結於脅下。與正分爭。作往來寒熱。默默不欲飲食。下為自外之內。經絡與臟腑相連。氣隨經必傳於里。故曰其痛下。痛一作病。邪在上焦為邪高。邪漸傳里為痛下。里氣與邪氣相搏。逆而上行。故使嘔也。與小柴胡湯。以解半表半里之邪。

■ 【《傷寒準繩》(王宇泰)】血弱氣盡。至結於脅下。是釋胸脅苦滿句。正邪分爭三句。是釋往來寒熱句。倒裝法也。默默不欲飲食。兼上文滿痛而言。臟腑相連四句。釋心煩喜嘔也。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】此仲景自注柴胡證首五句。釋胸脅苦滿之因。正邪三句。釋往來寒熱之義。此下多有闕文。故文理不連屬也。案方氏喻氏程氏張氏魏氏錢氏及金鑒。皆以為申明熱入血室之由。似於經旨不相葉。故不敢從也。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】已。畢也。渴亦柴胡或為之一證。然非津液不足。水飲停逆。則不渴。或為之渴。寒熱往來之暫渴也。今服柴胡湯。已畢而渴。則非暫渴。其為熱已入胃。亡津液而渴。可知。故曰屬陽明也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】但雲以法治之。而不言法者。蓋法無定法也。假令無形之熱邪在胃。爍其津液。則有白虎湯之法以解之。若津竭胃虛。又有白虎加人參之法以救之。若有形之實邪。則有小承氣。及調胃承氣湯和胃之法。若大實滿。而潮熱譫語。大便硬者。則有大承氣攻下之法。若胃氣已實。而身熱未除者。則有大柴胡湯兩解之法。若此之類。當隨時應變。因證便宜耳。

■ 【《醫宗金鑑》引(鄭重光)】少陽陽明之病機。在嘔渴中分。渴則轉屬陽明。嘔則仍在少陽。如嘔多。雖有陽明證。不可攻之。因病未離少陽也。服柴胡湯渴當止。若服柴胡湯已加渴者。是熱入胃腑。耗津消水。此屬陽明胃病也。

98、得病六七日，脈遲浮弱，惡風寒，手足溫。醫二三下之，不能食，而脅下滿痛，面目及身黃，頸項強，小便難者，與【柴胡湯】，後必下重。本渴飲水而嘔者，【柴胡湯】不中與也。食谷者噦。[98]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。脈經。上而字。作其人。小便黃。作小便難。千金翼。成本。亦作難。成本。本渴飲水而嘔者。作本渴而飲水嘔者。玉函不中間。有復字。喻氏。周氏。魏氏。張氏本。並缺此條。）

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】浮弱為桂枝脈。惡風寒。為桂枝症。然手足溫而身不熱。脈遲為寒。為無陽。為在髒。是表裡虛寒也。法當溫中散寒。而反二三下之。胃陽喪亡。不能食矣。食谷則噦。飲水則嘔。虛陽外走。故一身面目悉黃。肺氣不化。故小便難而渴。營血不足。故頸項強。少陽之樞機無主。故脅下滿痛。此太陽中風。誤下之壞病。非柴胡症矣。與小柴胡湯。後必下利者。雖有參甘。不禁柴芩之苦寒也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】後必下重者。脾孤而五液注下。液欲下。而已無液可下。則虛虛之禍。因里寒而益甚耳。遇此之證。無論無里熱證。即有里熱證。亦屬假熱。柴胡湯不中與也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】後。謂大便也。下重者。非下體沈重。即大便後重也。若再誤犯谷氣。必至噦而不治矣。噦者。即呃逆也。素問寶命全角論雲。病深者其聲噦。仲景陽明中風。即有加噦者不治之語。方氏疑末後尚有脫落。不知仲景以不治之證作結。彼竟茫然不知。何哉。尚論並棄而不載。又不知何意。前輩用心。終莫知其意指也。

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】柴胡湯之害非小。今人不明是理。輒以小柴胡。為和解之劑。不問表裡之虛實。而亂投之。且去人參。止用柴芩等輩。殺人更猛。學人能三復斯言。實蒼生之幸也。

■ 【《醫宗金鑑》引(程知)】後言柴胡證但見一證便是。此更言脅下滿痛。亦有不宜柴胡者。以為戒也。

99、傷寒四五日，身熱惡風，頸項強，脅下滿，手足溫而渴者，【小柴胡湯】主之。五十。用前方。[99]

【康平本傷寒論】:傷寒四五日，身熱惡風，頸項強，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。

（脈經。千金翼。作身體熱。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】身熱惡風項強。皆太陽表證也。脅下滿。邪傳少陽也。手足溫而渴。知其邪未入陰也。以太陽表證言之。似當汗解。然脅下已滿。是邪氣已入少陽。仲景原雲。傷寒中風。有柴胡證。但見一證便是。不必悉具。故雖有太陽未罷之證。汗之則犯禁例。故仍以小柴胡湯主之。但小柴胡湯。當從加減例用之。太陽表證未除。宜去人參加桂枝。脅下滿。當加牡蠣。渴則去半夏加栝蔞根。為是。

■ 【《傷寒論集註》(張志聰)】陸氏曰。手足溫者。手足熱也。乃病患自覺其熱。非按而得之也。（案金鑒引。作手足溫者。手足不冷也。非病患自覺其溫。乃診者按之而得也。與原本左矣。）不然。何以本論既雲身熱。而復雲手足溫。有謂身發熱。而手足溫和者。非也。凡靈素中言溫者。皆謂熱也。非謂不熱也。案參前條考之。不身熱而手足溫者。非柴胡證。身熱而手足溫者。乃柴胡證。案方氏喻氏。根據頸項強之一證。為三陽合病。非也。頸項強。乃太陽證。而非陽明證。詳義見於葛根湯。○又案外台。引仲景傷寒論。本條亦雲。小柴胡湯主之。而其方則柴胡桂枝幹姜湯也。蓋從加減例。而改易者。與錢氏之意符矣。

100、傷寒，陽脈澀，陰脈弦，法當腹中急痛，先與【小建中湯】，不差者，【小柴胡湯】主之。五十一。用前方。[100]

【康平本傷寒論】:傷寒，陽脈濇，陰脈弦，法當腹中急痛，先與小建中湯，不差者，小柴胡湯主之。

（成本。痛下。有者字。者小間。有與字。玉函。者字。作即與。）

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】此條。乃少陽病兼挾里虛之證。傷寒脈弦者。弦本少陽之脈。宜與小柴胡湯。茲但陰脈弦。而陽脈則澀。此陰陽以浮沈言。脈浮取之。則澀而不流利。沈取之亦弦而不和緩。澀主氣血虛少。弦又主痛。法當腹中急痛。與建中湯者。以溫中補虛。緩其痛。而兼散其邪也。先溫補矣。而弦脈不除。痛猶未止者。為不瘥。此為少陽經有留邪也。後與小柴胡湯。去黃芩。和芍藥。以和解之。蓋腹中痛。亦柴胡證中之一候也。愚以先補後解。乃仲景神妙之法。

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】先與小建中。便有與柴胡之意。非因小建中不效。而又與小柴胡也

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】仲景有一證用兩方者。如用麻黃汗解。半日復煩。用桂枝更汗同法。然皆設法御病。非必然也。先麻黃。繼桂枝。是從外之內法。先建中。繼柴胡。是從內之外法。

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】此條。亦即太陽陽明諸篇。里虛先治里之義也。方氏則公然謂小建中為不對。亦可哂矣夫。小建中湯方桂枝（三兩去皮）甘草（二兩炙○玉函。成本。作三兩。金匱亦然。）芍藥（六兩）生薑（三兩切）大棗（十二枚擘○千金翼。十一枚。）膠飴（一升）上六味。以水七升。煮取三升。去滓納飴。更上微火消解。溫服一升。日三服。嘔家不可用建中湯。以甜故也。（玉函。成本。飴上。有膠字。外台。作先煮五味。取三升。去滓。納飴。更上火微煮。令消解。用。作服。玉函。千金翼。亦作服。無建中湯三字。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】脾者土也。應中央。處四髒之中。為中州。治中焦。生育營衛。通行津液。一有不調。則營衛失所育。津液失所行。必以此湯。溫建中髒。是以建中名焉。膠飴味甘溫。甘草味甘平。脾欲緩。急食甘以緩之。建脾者。必以甘為主。故以膠飴為君。甘草為臣。桂味辛熱。辛散也。潤也。營衛不足。潤而散之。芍藥味酸微寒。酸收也。洩也。津液不逮。收而行之。是以桂芍藥為佐。生薑味辛溫。大棗味甘溫。胃者衛之源。脾者營之本。黃帝針經曰。營出中焦。衛出上焦。是矣。衛為陽。不足者。益之必以辛。營為陰。不足者。補之必以甘。辛甘相合。脾胃健而營衛通。是以姜棗為使。（此系明理論文。）

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】內台方議曰。桂枝湯中。桂枝芍藥等分。以芍藥佐桂枝。而治衛氣也。建中湯中。芍藥多半。而桂枝減少。以桂枝佐芍藥。而益其營氣也。是以大有不同。愚以蓋桂枝湯中。以芍藥佐桂枝。則辛甘相合。散而助表。建中湯中。以桂枝佐芍藥。則酸甘相合。斂而補中。能達此義。斯仲景制方之意。無余蘊矣。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】建中湯禁。與酒客不可與桂枝同義。案小建中。視之大建中。藥力和緩。故曰小爾。金鑒雲。小小創建中氣。恐非也。錢氏注。及王子接解。同義。醫方集解曰。昂案此湯。以飴糖為君。故不名桂枝芍藥。而名建中。今人用小建中者。絕不用飴糖。失仲景遺意矣。傷寒蘊要曰。膠飴。即餳糖也。其色紫深。如琥珀者佳。案外台載集驗黃湯。即黃建中湯。方後雲。嘔者。倍生薑。又古今錄驗黃湯。亦即黃建中湯。方後雲。嘔即除飴糖。千金治虛勞內傷。寒熱嘔逆吐血方。堅中湯。即本方。加半夏三兩。總病論曰。舊有微溏或嘔者。不用飴糖也。據以上數條。嘔家亦不可全禁建中湯。案此方金匱要略。治虛勞里急悸衄。腹中痛。夢失精。四肢酸疼。手足煩熱。咽乾口燥。又治男子黃膽。小便自利。後來方書。增減藥味。所用頗博。今以本方治雜病者。茲錄其一二。蘇沈良方曰。此藥治腹痛如神。然腹痛按之便痛。重按卻不甚痛。此止是氣痛。重按愈痛而堅者。當自有積也。氣痛不可下。下之愈甚。此虛寒證也。此藥。偏治腹中虛寒補血。尤止腹痛。若作散。即每五錢匕。生薑五片。棗三個。飴一栗大。若疾勢甚。須作湯劑。散服恐力不勝病也。本事方後集。治腸風痔漏。赤芍藥。官桂去皮。甘草炙。以上等分。上咀。每服二錢。生薑二片。白糖一塊。水一盞。同煎至七分。去滓。空心服。（坊本。糖字。作礬。誤。）證治準繩曰。治痢不分赤白久新。但腹中大痛者。神效。其脈弦急。或澀浮大。按之空虛。或舉按皆無力者。是也。赤水玄珠曰。張二尹近川翁。始以內傷外感。過服發散消導之劑。致胃脘當心而痛。六脈皆弦而弱。此法當補而斂之也。白芍藥。酒炒五錢。炙甘草三錢。桂枝一錢半。香附一錢。大棗三枚。飴糖一合。煎服。一帖而瘳。張氏醫通。形寒飲冷。咳嗽。兼腹痛脈弦者。小建中湯。加桔梗。以提肺氣之陷。寒熱自汗。加黃。又雲。案虛勞而至於亡血失精。消耗津液。枯槁四出。難為力矣。內經於針藥莫制者。調以甘藥。金匱遵之。而用小建中湯。黃建中湯。以急建其中氣。俾飲食增而津液旺也。證治大還曰。凡膈氣病。由脾胃不足。陽氣在下。濁氣在上。故痰氣壅塞膈上。而飲食難入也。若脈弦。宜建中湯。

101、傷寒中風，有「柴胡證」，但見一症便是，不必悉具。凡【柴胡湯】病證而下之，若「柴胡證」不罷者，復與【柴胡湯】，必蒸蒸而振，卻復發熱汗出而解。[101]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。作小柴胡。誤。）（玉函。千金翼。無病字。若字。及卻復之復。成本。亦無復字。）

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】傷寒中風者。謂或傷寒。或中風。不必拘也。柴胡證者。謂邪入少陽。在半表半里之間也。但見一證。謂或口苦。或咽乾目眩。或耳聾無聞。或脅下硬滿。或嘔不能食。往來寒熱等。便宜與柴胡湯。故曰。嘔而發熱者。小柴胡湯主之。不必待其證候全具也。

■ 【《傷寒論集註》(張志聰)】恐泥或煩或渴或痛或痞或悸或咳之並呈。故於此申明之。

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】邪在半表半里之間。為柴胡證。即未作里實。醫便以藥下之。若柴胡證仍在者。雖下之不為逆。可復與柴胡湯。以和解之。得湯邪氣還表者。外作蒸蒸而熱。先經下里虛。邪氣欲出。內則振振然也。正氣勝陽氣生。卻復發熱汗出而解也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】蒸蒸者。熱氣從內達外。如蒸炊之狀也。邪在半里。不易達表。必得氣蒸膚潤。振戰鼓栗。而後發熱。汗出而解也。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】此與下後復用桂枝同局。因其人不虛。故不為壞病。顧氏溯源集曰。翕翕者。熱在表也。蒸蒸者。熱在里也。繹蒸字之義。雖不言有汗。而義在其中矣。

102、傷寒二三日，心中悸而煩者，【小建中湯】主之。五十二。用前第五十一方。[102]

【康平本傷寒論】:傷寒二三日，心中悸而煩者，小建中湯主之。

（外台。作傷寒一二日。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】心中。心胸之間。非必心臟之中也。悸。虛病也。〔鑒〕傷寒二三日。未經汗下。即心悸而煩。必其人中氣素虛。雖有表證。亦不可汗之。蓋心悸陽已微。心煩陰已弱。故以小建中湯。先建其中。兼調營衛也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】雖悸與煩。皆小柴胡湯中兼見之證。而得之二三日。里證未必便具。小柴胡湯非所與也。

103、太陽病，過經十餘日，反二三下之，後四五日，「柴胡證」仍在者，先與【小柴胡】。嘔不止，心下急，（一雲嘔止小安。鬱鬱微煩者，為未解也，與【大柴胡湯】，下之則愈。方五十三。[103]

【康平本傷寒論】:太陽病，十餘日，反二三下之，後四五日，柴胡證仍在者，先與小柴胡湯。嘔不止，心下急，鬱鬱微煩者，為未解也，與大柴胡湯，下之則愈。

（反字。玉函。外台。作及字。仍。脈經。千金翼。作續。小柴胡下。成本。玉函。脈經。千金翼。外台。有湯字。玉函。脈經。千金翼。嘔不止。心下急。作嘔止小安。鬱鬱上。有其人二字。大柴胡湯之湯。成本脫。）

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】此條。系太陽病傳入少陽。復入於胃之證。太陽病過經十餘日。知其時已傳入少陽矣。故以二三下之為反也。下之而四五日後。更無他變。前此之柴胡證仍在者。其時縱有可下之證。須先與小柴胡湯。以和解半表半里之邪。如和解之。而嘔止者。表裡氣和。為已解也。若嘔不止。兼之心下急。鬱鬱微煩。心下者。正當胃腑之中。急則滿悶已極。郁煩為熱結於里。此為未解也。後與大柴胡湯。以下其里熱則愈。

■ 【《醫宗金鑑》引(林瀾)】嘔不止。則半表裡證猶在。然心下急。鬱鬱微煩。必中有燥屎也。非下除之不可。故以大柴胡。兼而行之。案過經。成注各條。其解不同。注本條雲。日數過多。累經攻下。注調胃承氣湯條雲。再傳經盡。謂之過經。注陽明篇汗出譫語條雲。過太陽經無表證。考之原文。曰。太陽病過經十餘日。又曰。傷寒十三日。過經譫語者。又曰。須下者。過經乃可下之。凡曰過經者。與此條總四條。並言過太陽經無表證。明矣。其他二說。不可從也。柯氏雲。經者。常也過經。是過其常度。非經絡之經也。發於陽者。七日愈。七日已上自愈。以行其經盡故也。七日不愈。是不合陰陽之數。便為過經。此解亦似未允。大柴胡湯方柴胡（半斤○千金翼。八兩）黃芩（三兩）芍藥（三兩）半夏（半升洗○外台半升。水洗）生薑（五兩切○玉函。三兩。）大棗（十二枚擘○外台。十三枚。）枳實（四枚炙）上七味。以水一斗二升。煮取六升。去滓再煎。溫服一升。日三服。一方。加大黃二兩。若不加。恐不為大柴胡湯。（再煎下。玉函。外台。有取三升三字。根據小柴胡湯煎法。此系脫文。成本。玉函。本方。有大黃二兩。玉函。上七味。作八味。雲一方。無大黃。不加不得名大柴胡湯也。案一方加大黃以下。肘後。千金。千金翼。外台。及成本。共載之。本事方。本方有大黃。注雲。伊芳尹湯液論。大柴胡。同姜棗共八味。今監本無。脫之也。）〔鑒〕許叔微曰。大柴胡湯。一方無大黃。一方有大黃。此方用大黃者。以大黃有蕩滌蘊熱之功。為傷寒中要藥。王叔和雲若不用大黃。恐不名大柴胡湯。且經衣冠文物言下之則愈。若無大黃。將何以下心下之急乎。應從叔微為是。柴胡證在。又復有里。故立少陽兩解之法。以小柴胡湯。加枳實芍藥者。解其外以和其內也。去參草者。以里不虛也。少加大黃。所以瀉結熱也。倍生薑者。因嘔不止也。吳遵程方注曰。此湯。治少陽經邪。漸入陽明之腑。或誤下引邪內犯。而過經不解之證。故於小柴胡湯中。除去人參甘草。助陽戀胃之味。而加芍藥枳實大黃之沈降。以滌除熱滯也。與桂枝大黃湯同義。彼以桂枝甘草兼大黃。兩解太陽誤下之邪。此以柴胡黃芩半夏兼大黃。兩解少陽誤下之邪。兩不移易之定法也。汪昂醫方集解曰。此乃少陽陽明。故加減小柴胡小承氣。而為一方。少陽固不可下。然兼陽明腑證則當下。宜大柴胡湯。總病論。乾地黃湯。治婦人傷寒。瘥後猶有餘熱不去。謂之遺熱。於本方。去半夏枳實姜棗。加乾地黃黃連。（方用大黃。）衛生寶鑒。柴胡飲子。解一切骨蒸熱。積熱作發。或寒熱往來。蓄熱寒戰。及傷寒發汗不解。或不經發汗。傳受表裡俱熱。口乾煩渴。或表熱入裡。下證未全。下後熱未除及汗後余熱勞復。或婦人經病不快。產後。但有如此證。並宜服之。於本方。去半夏枳實大棗。加人參當歸甘草。（方用大黃。）名醫類案曰。傳愛川治一人脈弦細而沈。天明時發寒熱。至晚二腿汗出。手心熱甚。則胸滿拘急。大便實而能食。似勞怯。詢之因怒而得。用大柴胡湯。但胸背拘急不能除。後用二陳湯。加羌活防風紅花黃芩。煎服愈。直指方附遺。本方。治下痢舌黃口燥。胸滿作渴。身熱腹脹譫語。此必有燥屎。宜下。後服木香黃連苦堅之。又大柴胡湯。治瘧熱多寒少。目痛多汗。脈大。以此湯微利為度。醫經會解曰。本大柴胡證當下。醫以丸藥下之。病不解。胸脅滿而嘔。日晡潮熱微利。仍宜再下。加芒硝。○連日不大便。熱盛煩躁。舌焦口渴。飲水短氣。面赤脈洪實。加芒硝。○心下實滿。連於左脅。難以側臥。大便閉而痛。加栝蔞青皮。○昏亂譫語。加黃連山梔。○發狂。加生地牡丹皮玄參。○發黃。加茵陳黃柏。○鼻衄。加犀角。○夏月熱病煩躁。脈洪大。加知母麥門冬石膏。

104、傷寒，十三日不解，胸脅滿而嘔，日晡所發潮熱，已而微利。此本「柴胡證」，下之以不得利，今反利者，知醫以丸藥下之，此非其治也。潮熱者，實也。先宜服【小柴胡湯】以解外，後以【柴胡加芒消湯】主之。五十四。[104]

【康平本傷寒論】:傷寒十三日不解，胸脇滿而嘔，日晡所發潮熱，已而微利，先宜服小柴胡湯以解外，後以柴胡加芒硝湯主之。

（玉函。無所字。玉函。脈經。千金翼。無已字。外台。作熱畢。脈經。千金翼。本下。有當字。以不之以。外台。無。成本。作而。無此非之此。先先宜之宜。玉函。脈經。千金翼。作再字。）

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】胸脅滿而嘔。日晡所發潮熱。此傷寒十三日不解之本證也。微利者。已而之證也。本證經而兼腑。自是大柴胡。能以大柴胡下之。本證且罷。何有於已而之下利。乃醫不以柴胡之辛寒下。而以丸藥之毒熱下。雖有所去。而熱以益熱。遂復留中而為實。所以下利自下利。而潮熱仍潮熱。蓋邪熱不殺谷。而逼液下行。謂雲熱利是也。潮熱者。實也。恐人疑攻後之下利為虛。故復指潮熱以證之。此實得之攻後。究竟非胃實。不過邪熱摶結而成。只須於小柴胡解外。後但加芒硝一洗滌之。以從前已有所去。大黃並可不用。蓋節制之兵也。錢雲。胃邪雖實。奈少陽半表之邪未去。當用小柴胡湯。以解外邪。明理論曰。潮熱。若潮水之潮。其來不失其時也。一日一髮。指時而發者。謂之潮熱。若日三五發者。即是發熱。非潮熱也。潮熱屬陽明。必於日晡時發。陽明者胃。屬土。應時則王於四季。應日則王於未申。邪氣入於胃。而不復傳。郁而為實熱。隨王而潮。是以日晡所發潮熱者。屬陽明也。喻氏雲。申酉戌間獨熱。余時不熱者。為潮熱。若他時熱。即為忽閃熱。非潮熱矣。汪氏雲。潮熱二字。原兼汗出而言。然發熱汗出。為太陽中風本有者。何以辨之。不知太陽之發熱汗出。自是汗。陽明之大熱汗出。自是潮。潮者潮潤也。謂汗者汗漫之謂。各有意象。今諺謂潮濕者。即此。乃由熱氣熏蒸。鬱悶而作。當每年霉雨之時。衣物之間。無不潮濕者此也。案汪注奇甚。然潮熱。竟未知何義。胡加芒硝湯方柴胡（二兩十六銖）黃芩（一兩）人參（一兩）甘草（一兩炙）生薑（一兩切）大棗（四枚擘）半夏（二十銖本雲五枚洗○玉函。外台。五枚。千金翼。一合。洗）芒硝（二兩○外台。二合）上八味。以水四升。煮取二升。去滓。納芒硝。更煮微沸。分溫再服。不解更作。（【原注】臣億等謹案金匱玉函。方中無芒硝。別一方雲。以水七升。下芒硝二合。大黃四兩。桑螵蛸五枚。煮取一升半。服五合。微下即愈。本雲柴胡。再服以解其外。余二升。加芒硝大黃桑螵蛸也。○外台。煮取間。有七味二字。煮微沸。作上火煎一二沸七字。再服下。玉函。有以解為瘥四字。千金翼。有以解其外四字。成本。不載本方。第十捲雲。小柴胡方內。加芒硝六兩。余根據前法服。不解更服。案今本玉函。有芒硝二兩。而方後雲。上七味。知是後人所添。而本方後。更載柴胡加大黃芒硝桑螵蛸湯方。柴胡二兩。黃芩。人參。甘草。炙。生薑。各十八銖。半夏五枚。大棗四枚。芒硝三合。大黃四兩。桑螵蛸五枚。上前七味。以水四升。煮取二升。去滓。下芒硝大黃桑螵蛸。煮取一升半。去滓。溫服五合。微下即愈。本方柴胡湯。再服以解其外。余一服加芒硝大黃桑螵蛸。千金翼並同。作大黃四分。上方解。詳見王子接古方選注。）

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】醫用丸藥。此是許學士所雲巴豆小丸子藥。強迫溏糞而下。夫巴豆辛烈。大傷胃氣。若仍用大柴胡。則枳實大黃之峻。胃中之氣。已不堪受其削矣。故易以小柴胡加芒硝湯。用人參甘草。以扶胃氣。且微利之後。溏者已去。燥者自留。加芒硝者。能勝熱攻堅。又其性速下。而無礙胃氣。乃一舉而兩得也。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】不加大黃者。以地道原通。不用大柴胡者。以中氣已虛也。後人有加大黃桑螵蛸者。大背仲景法矣。傷寒類方曰。本草。芒硝治六腑積聚。因其利而復下之。所謂通因通用之法也。潮熱而利。則邪不停結。故較之大柴胡症。用藥稍輕。又曰不解。不大便也。此藥劑之最輕者。以今秤計之。約二兩。分二服。則一服止一兩耳。案大柴胡湯。加大黃枳實。乃合用小承氣也。此加芒硝。乃合用調胃承氣也。皆少陽陽明同治之方。○案不解。邪氣不解散也。以大便解之。恐非也。案張錫駒雲。本柴胡症。乃大柴胡也。柴胡加芒硝。亦大柴胡加芒硝也。其不言小者。大柴胡可知矣。此說不可從。 

106、太陽病不解，熱結膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，當先解其外；外解已，但少腹急結者，乃可攻之，宜【桃核承氣湯】。方五十六。後雲，解外宜【桂枝湯】。[106]

【康平本傷寒論】:太陽病不解，熱結膀胱，其人如狂，血自下。其外不解者，尚未可攻。當先解其外，外解已，但小腹急結者，乃可攻之，宜桃核承氣湯。

（【原注】後雲解外。宜桂枝湯。○玉函。自上。有必字。愈上。有即字。成本。解下。無其字。脈經。其外下。有屬桂枝湯證五字。千金翼同。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】太陽。膀胱經也。太陽經邪熱不解。隨經入腑。為熱結膀胱。其人如狂者。為未至於狂。但不寧爾。經曰。其人如狂者。以熱在下焦。太陽多熱。熱在膀胱。必與血相搏。若血不為蓄。為熱迫之。則血自下。血下則熱隨血出而愈。若血不下者。則血為熱搏。蓄積於下。而少腹急結。乃可攻之。與桃核承氣湯。下熱散血。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】衝任之血。會於少腹。熱極而血不下而反結。故急。然病自外來者。當先審表熱之輕重。以治其表。繼用桃核承氣。以攻其里之結血。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】解其外。補亡論。郭白雲採千金方雲。宜桂枝湯。及考內台方議雲。若其外證不解。或脈帶浮。或惡寒。或身痛等證。尚未可攻。且與葛根湯。以解其外。二湯。皆太陽病解外之藥。學人宜臨證消息用之。（案金鑒。當先以麻黃湯解外。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】注家有血蓄膀胱之說。尤為不經。蓋太陽在經之表邪不解。故熱邪隨經。納入於腑。而瘀熱結於膀胱。則熱在下焦。血受煎迫。故溢入回腸。其所不能自下者。蓄積於少腹。而急結也。膀胱為下焦清道。其蒸騰之氣。由氣化而入。氣化而出。未必能藏蓄血也。若果膀胱之血。蓄而不行。則膀胱瘀塞。所謂少腹硬滿。小便自利者。又何自出乎。有識者不為然也。案傷寒類方曰。當先解外。宜桂枝湯。注雲。宜桂枝湯四字。從金匱增入。然金匱無所考。活人書亦雲。宜桂枝湯。總病論曰。不惡寒。為外解。桃核承氣湯方（○玉函。作桃仁承氣湯。脈經同。案桃核。即是桃仁。猶杏子杏仁。）桃仁（五十個去皮尖）大黃（四兩）桂枝（二兩去皮）甘草（二兩炙）芒硝（二兩○千金翼。一兩）上五味。以水七升。煮取二升半。去滓。納芒硝。更上火微沸下火。先食溫服五合。日三服。當微利。（玉函。作先煮四味。取二升半。去滓。納硝。更煮微沸。溫服雲雲。千金翼。作更煎一沸。分溫三服。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】少腹急結。緩以桃仁之甘。下焦蓄血。散以桂枝辛熱之氣。故加二物於調胃承氣湯中也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】神農本經。桃仁主瘀血血閉。潔古雲。治血結血秘。通潤大腸。破硝血。大黃下瘀血積聚。蕩滌腸胃。推陳致新。芒硝走血軟堅。熱淫於內。治以咸寒之義也。桂之為用。通血脈。消瘀血。尤其所長也。甘草所以保脾胃。和大黃芒硝之寒峻耳。醫方考曰。傷寒外證已解。小腹急。大便黑。小便利。其人如狂者。有蓄血也。此方主之。無頭痛發熱惡寒者。為外證已解。小腹急者。邪在下焦也。大便黑者。瘀血漬之也。小便利者。血病而氣不病也。上焦主陽。下焦主陰。陽邪居上焦者。名曰重陽。重陽則狂。今瘀熱客於下焦。下焦不行。則乾上部清陽之分。而天君不寧矣。故其證如狂。桃仁潤物也能潤腸而滑血。大黃行藥也。能推陳而致新。芒硝咸物也。能軟堅而潤燥。甘草平劑也。能調胃而和中。桂枝辛物也。能利血而行滯。又曰。血寒則止。血熱則行。桂枝之辛熱。君以桃仁硝黃。則入血而助下行之性矣。斯其制方之意乎。案方中用桂枝。方氏喻氏程氏汪氏柯氏魏氏並雲。以太陽隨經之熱。原從表分傳入。非桂枝不解耳。恐不爾。本草序例曰。病在胸膈以上者。先食後服藥。病在心腹以下者。先服藥而後食。傷寒類方曰。微利。則僅通大便。不必定下血也。柯氏方論曰。此方。治女子月事不調。先期作痛。與經閉不行者。最佳。外台。古今錄驗。療往來寒熱。胸脅逆滿。桃仁承氣湯。（即本方）總病論曰。桃仁承氣湯。又治產後惡露不下。喘脹欲死。服之十瘥十。三因陰門。兼金丸。治熱入膀胱。臍腹上下。兼脅肋疼痛。便燥欲飲水。按之痛者。本方五味為末。蜜丸梧子大。米飲下。五七丸至十丸。婦人血閉疼痛。亦宜服之。直指方。桃仁承氣湯。治下焦蓄血。漱水迷忘。小腹急痛。內外有熱。加生蒲黃。出小便不通門。儒門事親。夫婦人月事沈滯。數月不行。肌肉不減。內經曰。此名為瘕為沈也。沈者。月事沈滯不行也。急宜服桃仁承氣湯。加當歸。大作劑料服。不過三服立愈。後用四物湯補之。醫史攖寧生傳。馬萬戶妻。體肥而氣盛。自以無子。嘗多服暖子宮藥。積久火甚。迫血上行為衄。衄必數升余。面赤脈躁疾。神如痴。醫者猶以治上盛下虛丹劑鎮墜之。滑壽曰。經雲。上者下之。今血氣俱盛。溢而上行。法當下導。奈何實實耶。即與桃仁承氣湯。三四下積瘀。既去。繼服既濟湯。二十劑而愈。證治準繩。攖寧生卮言雲。血溢血洩。諸蓄妄證。其始也。予率以桃仁大黃。行血破瘀之劑。折其銳氣。而後區別治之。雖往往獲中。猶不得其所以然也。後來四明。遇故人蘇伊芳舉。問論諸家之術。伊芳舉曰。吾鄉有善醫者。每治失血蓄妄。必先以快藥下之。或問失血復下。虛何以當。則曰血既妄行。迷失故道不去蓄利瘀。則以妄為常。曷以御之。且去者自去。生者自生。何虛之有。予聞之愕然曰。名言也。昔者之疑。今釋然矣。諸證辨疑。一婦長夏患痢疾。痛而急迫。其下黃黑色。諸醫以薷苓湯。倍用枳殼黃連。其患愈劇。因請余治。診脈兩尺脈緊而澀。知寒傷營也。細問之。婦人答曰。行經之時。渴飲冷水一碗。遂得此症。余方覺悟。血被冷水所凝。瘀血歸於大腸。熱氣所以墜下。遂用桃仁承氣湯。內加馬鞭草玄胡索。一服。次早下黑血升許。痛止髒清。次用調脾活血之劑。其患遂痊。今後治痢。不可不察。不然。則誤人者多矣。傳信尤易方。治淋血。桃仁承氣湯。空心服效。證治大還。吐血勢不可遏。胸中氣塞。上吐紫黑血。此瘀血內熱盛也。桃仁承氣湯。加減下之。打撲內損。有瘀血者。必用。張氏醫通。虛人雖有瘀血。其脈亦芤。必有一部帶弦。宜兼補以去其血。桃核承氣。加人參五錢。分三服。緩攻之。可救十之二三。又齲齒。數年不愈。當作陽明蓄血治。桃核承氣。為細末。煉蜜丸如桐子大。服之。好飲者多此。屢服有效。

107、傷寒八九日，下之，胸滿煩驚，小便不利，譫語，一身盡重，不可轉側者，【柴胡加龍骨牡蠣湯】主之。方五十七。[107]

【康平本傷寒論】:傷寒八九日，下之，胸滿煩驚，小便不利，譫語，一身盡重，不可轉側者，柴胡加龍骨牡蠣湯主之。

（下之下。外台。有後字。脈經。千金翼。有盡重二字。）

■ 【《傷寒纘論》(張璐)】此系少陽之里證。諸家注作心經病。誤也。蓋少陽有三禁。不可妄犯。雖八九日過經下之。尚且邪氣內犯。胃土受傷。膽木失榮。痰聚膈上。故胸滿煩驚。驚者。膽不寧。非心虛也。小便不利。譫語者。胃中津液竭也。一身盡重者。邪氣結聚痰飲於脅中。故令不可轉側。主以小柴胡。和解內外。逐飲通津。加龍骨牡蠣。以鎮肝膽之驚。柴胡加龍骨牡蠣湯方柴胡（四兩）黃芩（○成本。無）生薑（切）鉛丹（○玉函。作黃丹）桂枝（去皮）茯苓（各一兩半）半夏（二合半洗○千金翼。一合。成本。二合）大黃（二兩）大棗（六枚擘）牡蠣（一兩半熬○外台。一兩半。全書。）人參龍骨上十二味。以水八升。煮取四升。納大黃切如棋子。更煮一兩沸。去滓。溫服一升。本雲柴胡湯。今加龍骨等。（成本。十二味。作十一味。切如棋子。玉函。無。外台。棋上。有博字。一兩沸。玉函。外台。作取二升。服一升。外台。作分再服。本雲以下。玉函。作本方柴胡湯內。加龍骨牡蠣黃丹桂茯苓大黃也。今分作半劑二十四字。）

■ 【《傷寒分經》(吳儀洛)】此湯治少陽經邪犯本之證。故於本方中。除去甘草。減大棗上行陽分之味。而加大黃行陰。以下奪其邪。兼茯苓以分利小便。龍骨牡蠣鉛丹。以鎮肝膽之怯。桂枝以通血脈之滯也。與救逆湯同義。彼以龍骨牡蠣。鎮太陽經火逆之神亂。此以龍骨牡蠣鉛丹。鎮少陽經誤下之驚煩。亦不易之定法也。傷寒類方曰。此乃正氣虛耗。邪已入裡。而復外擾三陽。故現症錯雜。藥亦隨症施治。真神化無方者也。案此方。能治肝膽之驚痰。以之治癲癇。必效。又曰。大黃只煮一二沸。取其生而流利也。案汪氏雲。是方也。表裡齊走。補瀉兼施。通澀並用。恐非仲景之舊。或系叔和採輯時。有差錯者。若臨是證而用是藥。吾不敢也。何也。倘謂胸滿譫語。是實證。則當用大黃者。不當用人參。倘謂驚煩小便不利身重。是虛證。則當用人參大棗茯苓龍骨等藥者。不當用大黃。況龍骨牡蠣鉛丹。皆系重墜收澀陰毒之品。恐非小便不利所宜也。汪氏此說。似有所見。然而今以是方治此症。而奏效者不鮮。故未敢為得矣。傷寒腹滿譫語。

108、傷寒，腹滿譫語，寸口脈浮而緊，此肝乘脾也，名曰縱，刺期門。五十八。[108]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。脈經。滿下。有而字。錢本。柯本。周本。張本。無此及次條。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】腹滿譫語者。脾胃疾也。浮而緊者。肝脈也。脾病見肝脈。木行乘土也。經曰水行乘火。木行乘土。名曰縱。此其類矣。期門者肝之募。刺之以瀉肝經盛氣。

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】縱。謂縱勢而往。無所顧慮也。〔鑒〕傷寒脈浮緊。太陽表寒證也。腹滿譫語。太陰陽明裡熱也。欲從太陽而發汗。則有太陰陽明之里。欲從太陰陽明。而下之。又有太陽之表。主治誠為兩難。故不藥而用刺法也。雖然太陰論中。太陽表不解。太陰腹滿痛。而用桂枝加大黃湯。亦可法也。此肝乘脾。名曰縱。刺期門。與上文義不屬。似有遺誤。

109、傷寒發熱，嗇嗇惡寒，大渴欲飲水，其腹必滿；自汗出，小便利，其病欲解。此肝乘肺也，名曰橫，刺期門。五十九。[109]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（水。玉函。脈經。作酢漿二字。千金翼。作截漿。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】傷寒發熱。嗇嗇惡寒。肺病也。大渴欲飲水。肝氣勝也。玉函曰。作大渴欲飲酢漿。是知肝氣勝也。傷寒欲飲水者愈。若不愈而腹滿者。此肝行乘肺。水不得行也。經曰。水行乘金名橫。刺期門以瀉肝之盛氣。肝肺氣平。水散而津液得通。外作自汗出。內為小便利而解也。

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】橫。謂橫肆妄行。無復忌憚也。〔鑒〕傷寒發熱。嗇嗇惡寒。無汗之表也。大渴欲飲水。其腹必滿。停飲之滿也。若自汗出。表可自解。小便利。滿可自除。故曰其病欲解也。若不汗出小便閉。以小青龍湯。先解其外。外解已其滿不除。十棗湯下之。亦可愈也。此肝乘肺。名曰橫。刺期門。亦與上文義不屬。似有遺誤。

110、太陽病二日，反躁，凡熨其背而大汗出。大熱入胃（一作二日內燒瓦熨背，大汗出，火氣入胃）。胃中水竭，躁煩必發譫語；十餘日，振栗自下利者，此為欲解也。故其汗從腰以下不得汗，欲小便不得，反嘔，欲失溲，足下惡風，大便硬，小便當數，而反不數及不多。大便已，頭卓然而痛，其人足心必熱，谷氣下流故也。[110]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（凡。全書。作反。反躁至大熱入胃。玉函。作而反燒瓦熨其背。而大汗出。火熱入胃。脈經同。作火氣入胃。躁煩。脈經。作燥。玉函。脈經。作十餘日振而反汗出者。無故字。脈經。作其人欲小便反不得。嘔。及不多。成本。脈經。無不字。汪氏雲。凡。當作反。此為欲解也。也字。當在故字之下。案玉函無故字。似是。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】太陽病二日。則邪在表。不當發躁而反躁者。熱氣行於里也。反熨其背。而發汗大汗出。則胃中乾燥。火熱入胃。胃中燥熱。躁煩而譫語。至十餘日。振栗自下利者。火邪勢微。陰氣復生。津液得復也。故為欲解。火邪去大汗出則愈。若從腰以下不得汗。則津液不得下通。故欲小便不得。熱氣上逆而反嘔也。欲失溲足下惡風者。氣不得通於下而虛也。津液偏滲。令大便硬者。小盒飯數。經曰。小便數者。大便必硬也。此以火熱內燥。津液不得下通。故小便不數。及不多也。若火熱消。津液和。則結硬之便得潤。因自大便也。便已頭卓然而痛者。先大便硬。則陽氣不得下通。既得大便。則陽氣降下。頭中陽虛。故卓然而痛。谷氣者陽氣也。先陽氣不通於下之時。足下惡風。今陽氣得下。故足心熱也。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】此指火逆之輕者言之。太陽病經二日。不汗出而煩躁。此大青龍證也。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】卓。特也。頭特然而痛。陰氣上達也。病雖不言解。而解之意。已隱然見於不言之表矣。讀者當自悟可也。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】欲失溲者。此是形容不得小便之狀。案郭白雲雲。火氣入胃。胃中枯燥。用白虎加人參湯。小便不利者。當用五苓散。其大便硬者。用調胃承氣湯。於諸證未生時。必須先去火邪。宜救逆湯。愚以五苓散斷不可用。此系胃中水竭。津液燥故也。其用調胃承氣湯。不若麻仁丸代之。案玉函脈經。無下利。與下文連接。似是。欲解也故之故。玉函無之。亦似是。成注雲。大汗出則愈。且注文代故以若字。皆與玉函符。極覺明暢。

111、太陽病中風，以火劫發汗，邪風被火熱，血氣流溢，失其常度。兩陽相熏灼，其身發黃，陽盛則欲衄，陰虛小便難，陰陽俱虛竭，身體則枯燥，但頭汗出，劑頸而還，腹滿微喘，口乾咽爛，或不大便。久則譫語，甚則至噦，手足躁擾，捻衣摸床；小便利者，其人可治。[111]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。無病字、發下。有其字。脈經。溢。作。劑。作齊。捻。玉函。作尋。脈經。作循。陰虛下。成本。有則字。柯本。改作兩陽相熏灼。身體則枯燥。但頭汗出。劑頸而還。其身發黃。陽盛則雲雲。陰陽俱虛竭。腹滿雲雲。劑。程本。作躋。非。）

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】此火攻之危症也。夫風為陽邪。太陽病中風。復以火劫發汗。則邪風被火熱之氣。逼其血氣。流溢於外。而失其行陰行陽之常度矣。風火為兩陽。風火熾盛。兩相熏灼。故其身發黃。陽盛則迫血妄行於上。而欲衄。陰虛則津液不足於下。而小便難。所謂陽盛者。乃風火之陽。非陽氣之陽也。風火傷陰。亦能傷陽。故陰陽俱虛竭也。虛則不能充膚澤毛。濡潤經脈。故身體則枯燥。但頭汗出。劑頸而還者。火熱上攻。而津液不能周遍也。夫身體既枯燥。安能有汗。所以劑頸而還。脾為津液之主。而肺為水之上源。火熱竭其水津。脾肺不能轉輸。故腹滿微喘也。因於風者。上先受之。風火上攻。故口乾咽爛。或不大便。久則譫語者。風火之陽邪。合併於陽明也。甚者至噦。火熱入胃。而胃氣敗逆也。四肢為諸陽之本。陽實於四肢。故不能自主。而手足躁擾。捻衣摸床也。小便利者。陰液未盡消亡。而三焦決瀆之官。尚不失職也。故其人可治。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】上文曰陽盛。似不當言陰陽虛竭。然前所謂陽盛者。蓋指陽邪而言。後所謂陽虛者。以正氣言也。經所謂壯火食氣。以火邪過盛。陽亦為之銷鑠矣。案劑頸而還。諸家無詳釋。特喻氏以為劑頸以下之義。蓋劑。劑限之謂。而還。猶謂以還。言劑限頸以還。而頭汗出也。王氏脈經。有劑腰而還之文。方氏雲。劑。齊分也。未允。案此條證。程氏主以豬苓湯。汪氏亦同。結語雲。小便利者。其人可治者。蓋以此驗津液之虛竭與否也。非以利小便治之。二氏未深考耳。補亡論亦雲。與五苓散。發黃者。宜茵陳蒿湯。不大便。宜大承氣湯。未知是非。案舒雲。門人張蓋仙曰。此證純陽無陰。何得雲陰陽俱虛竭。是必後人有誤。此說近是。

112、傷寒脈浮，醫以火迫劫之，亡陽必驚狂，臥起不安者，【桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯】主之。方六十。[112]

【康平本傷寒論】:傷寒，脈浮，醫以火迫劫之，必驚狂，臥起不安者，桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯主之。

（脈經。千金翼。浮下。有而字。無必字。玉函亦無。臥起。成本。作起臥。）〔鑒〕傷寒脈浮。醫不用麻桂之藥。而以火劫取汗。汗過亡陽。故見驚狂起臥不安之證。蓋由火劫之誤。熱氣從心。且大脫津液。神明失倚也。然不用附子四逆輩者。以其為火劫亡陽也。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】亡陽者。陽以氣言。火能助氣。甚則反耗氣也。驚狂起臥不安者。神者。陽之靈。陽亡則神散亂。所以動皆不安。陽主動也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】火迫者。或熏或熨。或燒針。皆是也。劫者。要挾逼脅之稱也。以火劫之。而強逼其汗。陽氣隨汗而洩。致衛陽喪亡。而真陽飛越矣。案此條論。喻氏以下。多為風寒兩傷證。不必執拘矣。桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯方（○成本。作龍骨牡蠣）桂枝（三兩去皮）甘草（二兩炙）生薑（三兩切）大棗（十二枚擘）牡蠣（五兩熬）龍骨（四兩）蜀漆（三兩洗去腥○全書。腥。作腳）上七味。以水一斗二升。先煮蜀漆。減二升。納諸藥。煮取三升。去滓。溫服一升。本雲桂枝湯。今去芍藥。加蜀漆牡蠣龍骨。（成本。作為未。非也。玉函。七味下。有咀字。作水八升。本雲。作本方。方後雲。一法。以水一斗二升。煮取五升。千金翼同。）〔鑒〕桂枝湯去芍藥者。恐其陰性遲滯。兼制桂枝。不能迅走其外。反失救急之旨。況既加龍蠣之固脫。亦不須芍藥之酸收也。蜀漆氣寒味苦寒。能勝熱。苦能降逆。火邪錯逆。在所必需也。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】湯名救逆者。以驚狂不安。皆逆證也。成雲。火邪錯逆。加蜀漆之辛以散之。方雲。蜀漆辛平。散火邪之錯逆。案柯氏雲。蜀漆不見本草。未詳何物。若雲常山苗。則謬。蓋本草蜀漆條。無散火邪之主療。故有此說。不可從也。錢氏汪氏並雲。痰隨氣逆。飲逐火升。故驚狂。蜀漆有劫痰之功。故用。此說亦難信焉。千金方。蜀漆湯。治小兒潮熱。本方。無桂枝大棗生薑。有知母。各半兩。

113、形作傷寒，其脈不弦緊而弱，弱者必渴。被火者必譫語。弱者，發熱脈浮，解之當汗出愈。[113]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。脈經。無形作二字。而下。無一弱字。千金翼同。成本。火下。有者字。喻本。魏本。無此條。汪氏雲。發熱二字。當在渴字之前。金鑒雲。三弱字。當俱是數字。若是弱字。熱從何有。不但文義不屬。且論中並無此說。案汪氏及金鑒所改。並難從。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】此溫病之似傷寒者也。形作傷寒者。謂其形象有似乎傷寒。亦有頭項強痛。發熱體痛。惡寒無汗之證。而實非傷寒也。因其脈不似傷寒之弦緊而反弱。弱者細軟無力之謂也。如今之發斑者。每見輕軟細數無倫之脈。而其實則口燥舌焦。齒垢目赤。發熱譫語。乃脈不應證之病也。故弱者必渴。以脈雖似弱。而邪熱則盛於里。故胃熱而渴也。以邪熱熾盛之證。又形似傷寒之無汗。故誤用火劫取汗之法。必至溫邪得火。邪熱愈熾。胃熱神昏而語言不倫。遂成至劇難治之病矣。若前所謂。其脈不弦緊而弱者。身發熱而又見浮脈。乃弱脈變為浮脈。為邪氣還表。而復歸於太陽也。宜用解散之法。當汗出而愈矣。案此條難解。方氏汪氏以弱為風脈。張氏周氏志聰錫駒並雲。東垣所謂內傷發熱者。汪氏程氏乃為大青龍湯證。金鑒改弱作數雲。當汗出。宜大青龍。沈數發熱。宜調胃承氣湯。渴而譫語。宜白虎湯。黃連解毒湯。以上數說。未有明據。只錢氏稍似允當。故姑採錄以俟考。

114、太陽病，以火熏之，不得汗，其人必躁，到經不解，必清血，名為火邪。[114]

【康平本傷寒論】:太陽病，以火熏之，不得汗，其人必躁，必清血，名為火邪。

（玉函。汗下。有者字。成本無經字。然考注文。系乾遺脫。方本無經字注意亦然。柯本。到。作過。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】此火邪迫血。而血下行者也。太陽病用火熏之。不得汗。則熱無從出。陰虛被火。必發躁也。六日傳經盡。至七日再到太陽經。則熱氣當解。若不解。熱氣迫血下行。必清血。清。廁也。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】熏。亦劫汗法。蓋當時庸俗用之。燒坑鋪陳。灑水取氣。臥病患以熏蒸之之類是也。躁。手足疾動也。清血。便血也。

■ 【《傷寒尚論篇辨》(喻昌)】名為火邪。示人以治火邪。而不治其血也

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】案此條論。仲景無治法。補亡論。用救逆湯。案到經二字未詳。方氏無經字。注雲。到。反也。反不得解也。喻氏不解。志聰錫駒錢氏汪氏並從成注。柯氏改為過經。程氏雲。到經者。隨經入裡也。魏氏雲。火邪散到經絡之間為害。數說未知孰是。姑根據成解。王氏雲。到。與倒通。反也。到不解者。猶雲反不解而加甚也。本文稱太陽病。則不可便注為傳經盡也。案王氏根據經字脫文本立說。故義成注如此。

115、脈浮熱甚，而反灸之，此為實，實以虛治，因火而動，必咽燥吐血。[115]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（甚。玉函。作盛。無必字。吐。脈經。千金翼。作唾。成本同。程本。柯本。金鑒。作吐。余與成同。）

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】脈浮熱甚。無灸之理。而反灸之。由其人虛實不辨故也。表實有熱。誤認虛寒。而用灸法。熱無從洩。因火而動。自然內攻。邪束於外。火攻於內。肺金被傷。故咽燥而吐血。

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】上節以火熏發汗。反動其血。血即汗。汗即血。不出於毛竅而為汗。即出於陰竅而圊血。此節言陽不下陷。而反以下陷灸之。以致迫血上行而唾血。下節言經脈虛者。又以火攻。散其脈中之血。以見火攻同。而致症有上下之異。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】常器之雲。可根據前救逆湯。

116、微數之脈，慎不可灸，因火為邪，則為煩逆。追虛逐實，血散脈中，火氣雖微，內攻有力，焦骨傷筋，血難復也。脈浮，宜以汗解之，用火灸之，邪無從出，因火而盛，病從腰以下必重而痹，名火逆也。欲自解者，必當先煩，煩乃有汗而解。何以知之?脈浮，故知汗出解。[116]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。脈經。千金翼。作當以汗解而反灸之。名字。作此為二字。有汗下。有隨汗二字。成本。解下。有也字。欲自解二十五字。成本。為別節。方氏。喻氏。程氏。錢氏輩。為兩條異義。特志聰。錫駒。汪氏。為一條。是也。）

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】血少陰虛之人。脈見微數。尤不可灸。虛邪因火內入。上攻則為煩為逆。陰本虛也。而更加火。則為追虛。熱本實也。而更加火。則為逐實。夫行於脈中者。營血也。血少被追。脈中無復血聚矣。艾火雖微。孤行無御。內攻有力矣。無血可逼。焦燎乃在筋骨。蓋氣主之。血主濡之。筋骨失其所濡而火所到處。其骨必焦。其筋必損。蓋內傷真陰者。未有不流散於經脈者也。雖復滋營養血。終難復舊。此則枯槁之形立見。縱善調護。亦終身為殘廢之人而已。可不慎歟。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】近來。人之以火。灸陰虛發熱者。猶比比焉。竊見其無有不焦骨傷筋而斃者。吁是豈正命哉。可哀也已。案煩逆者。煩悶上逆之謂。吳遵程雲。心胸為之煩逆。是也。錢氏雲。令人煩悶而為火逆之證矣。恐不然耳。汪氏雲。常器之雲。可根據前救逆湯。其有汗者。宜桂枝柴胡湯。愚以二湯俱與病未合。另宜斟酌用藥。案今根據程氏注。宜擇張介賓滋陰諸方而用之也。案千金方狐惑篇。引本條。以甘草瀉心湯主之。非也。

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】本論曰。脈浮者。病在表。可發汗。故宜以汗解。用火灸之。傷其陰血。無以作汗。故邪無從出。反因火勢而加盛。火性炎上。陽氣俱從火而上騰。不復下行。故病從腰以下。必重而痹也。經曰。真氣不能周。命曰痹。此因火為逆。以致氣不能周而為痹。非氣之為逆。而火之為逆也。欲自解者。邪氣還表。與正分爭。必為煩熱。乃能有汗而解也。何以知之。以脈浮。氣機仍欲外達。故知汗出而解也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】名曰火逆。則欲治其痹者。宜先治其火矣。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】補亡論。郭白雲雲。宜與救逆湯。案方氏諸家。截欲自解以下。移載上編。以為太陽病自解之總例。大失本條之義。

117、燒針令其汗，針處被寒，核起而赤者，必發奔豚。氣從少腹上衝心者，灸其核上各一壯，與【桂枝加桂湯】，更加桂二兩也。方六十一。[117]

【康平本傷寒論】:燒針令其汗，針處被寒，核起而赤者，必發奔豚，炙其核上各一壯，與桂枝加桂湯。

（玉函。脈經。奔。作賁。脈經。無各字。注雲。一本。作各一壯。玉函。脈經。千金翼。無更以下六字。二兩。全書。作三兩。非。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】燒針者。燒熱其針而取汗也。玉機真藏論雲。風寒客於人。使人毫毛畢直。皮膚閉而為熱。當是之時。可汗而發也。或痹不仁腫痛。可湯熨及火灸刺而去之。觀此則風寒本當以汗解。而漫以燒針取汗。雖或不至於因火為邪。而針處孔穴不閉。已被寒邪所浸。故腫起如核。皮膚赤色。直達陰經。陰邪迅發。所以必發奔豚氣也。

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】崇明何氏雲。奔豚一證。乃寒邪自針孔入。風邪不能外出。直犯太陽本腑。引動腎中素有陰寒。因發而上衝。

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】張均衛問曰。燒針亦是火攻。因火而逆。何以復用火灸。答曰。灸者。灸其被寒之處也。外寒束其內火。火郁於內。故核起而赤也。傷寒類方曰。不止一針。故雲各一壯。桂枝加桂湯方桂枝（五兩去皮）芍藥（三兩）甘草（二兩炙）大棗（十二枚擘）生薑（三兩切○玉函。二兩）上五味。以水七升。煮取三升。去滓。溫服一升。本雲桂枝湯。今加桂滿五兩。所以加桂者。以能洩奔豚氣也。（案成本。不載方。為是。本條已雲更加桂二兩故也。玉函。無滿以下十五字。）

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】寒氣外束。火邪不散。發為赤核。是將作奔豚之兆也。從少腹上衝心。是奔豚已發之象也。此因當汗不發汗。陽氣不舒。陰氣上逆。必灸其核以散寒。仍用桂枝以解外。更加桂者。益火之陽。而陰自平也。桂枝更加桂。治陰邪上攻。只在一味中加分兩。不於本方外求他味。不即不離之妙如此。茯苓桂枝甘草大棗湯。證已在里。而奔豚未發。此症尚在表而發。故治有不同。案方中桂。方氏以下。多用肉桂。是泥於後世諸本草之說。不可從。

118、火逆。下之，因燒針煩躁者，【桂枝甘草龍骨牡蠣湯】主之。方六十二。[118]

【康平本傷寒論】:火逆，下之，因燒針，煩燥者，桂枝甘草龍骨牡蠣湯主之。

〔鑒〕火逆者。謂凡火劫取汗。致逆者也。此火逆。因火針也。

■ 【《傷寒分經》(吳儀洛)】病者既火逆矣。治者從而下之。於是真陰重傷。因燒針余毒。使人煩躁不安者。外邪未盡。而真陽欲亡。故但用桂枝以解外。龍骨牡蠣以安內。甘草以溫補元氣。而散表寒也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】因發汗而又下之。病仍不解而煩躁。以茯苓四逆湯主之者。以汗下兩亡其陽。故用溫經復陽之治。此雖汗下。而未經誤汗。且挾火邪。而表猶未解。故止宜解肌鎮墜之法也。案燒針。即火逆。非火逆而又燒針。成氏以為先火而下之。又加燒針。凡三誤。程氏汪氏志聰錫駒魏氏等注並同。皆謬矣。桂枝甘草龍骨牡蠣湯方桂枝（一兩去皮）甘草（二兩炙）牡蠣（二兩熬）龍骨（二兩○玉函。以上三味。各三兩）上四味。以水五升。煮取二升半。去滓。溫服八合。日三服。（成本。四味。作為末。非也。玉函。無半字。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】桂枝甘草之辛甘。以發散經中之火邪。龍骨牡蠣之澀。以收斂浮越之正風。

■ 【《傷寒論本義》(魏荔彤)】煩躁。即救逆湯驚狂臥起不安之漸也。故用四物。以扶陽安神為義。不用姜棗之溫補。不用蜀漆之辛快。正是病輕則藥輕也。柯琴方論曰。近世治傷寒者無火熨之法。而病傷寒者。多煩躁驚狂之變。大抵用白虎承氣輩。作有餘治之。然此證屬實熱者固多。而屬虛寒者間有。則溫補安神之法。不可廢也。更有陽盛陰虛。而見此症者。當用炙甘草加減。用棗仁遠志茯苓當歸等味。又不可不擇。

119、太陽傷寒者，加溫針必驚也。[119]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。無者字。脈經。千金翼。無太陽二字。千金翼。作火針。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】溫針。即前燒針也。太陽傷寒。當以麻黃湯發汗。乃為正治。若以溫針取汗。雖欲以熱攻寒。而邪受火迫。不得外洩而反內走。必致火邪內犯陽神。故震驚搖動也。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】補亡論。常器之雲。可根據前救逆湯。

120、太陽病，當惡寒發熱，今自汗出，反不惡寒發熱，關上脈細數者，以醫吐之過也。一二日吐之者，腹中飢，口不能食；三四日吐之者，不喜糜粥，欲食冷食，朝食暮吐，以醫吐之所致也。此為小逆。[120]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（玉函。兩惡寒下。並有而字。過。作故。成本。無反字。一二日上。脈經。有若得病三字。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】病在太陽。自當惡寒發熱。今自汗出而不惡寒。已屬陽明。然陽明當身熱汗出。不惡寒而反惡熱。今不發熱。及關上脈見細數。則又非陽明之脈證矣。其所以脈證不相符合者。以醫誤吐而致變也。夫太陽表證。當以汗解。自非邪在胸中。豈宜用吐。若妄用吐法。必傷胃氣。然因吐得汗。有發散之義寓焉。故不惡寒發熱也。關上。脾胃之部位也。細則為虛。數則為熱。誤吐之後。胃氣既傷。津液耗亡。虛邪誤入陽明。胃脘之陽虛躁。故細數也。一二日邪在太陽之經。因吐而散。故表證皆去。雖誤傷其胃中之陽氣。而胃未大損。所以腹中猶飢。然陽氣已傷。胃中虛冷。故口不能食。三四日則邪已深入。若誤吐之。損胃尤甚。胃氣虛冷。狀如陽明中寒。不能食。故不喜糜粥也。及胃陽虛躁。故反欲食冷食。及至冷食入胃。胃中虛冷不化。故上逆而吐也。此雖因誤吐致變。然表邪既解。無內陷之患。不過當溫中和胃而已。此為變逆之小者也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】吐之不當。則周身之氣皆逆。而五臟顛覆。下空上逆。氣不能歸。故有如此景氣。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】補亡論。常器之雲。可與小半夏湯。亦與半夏乾姜湯。郭白雲雲。活人書大小半夏加茯苓湯。半夏生薑湯。皆可選用。錫駒雲。自汗出者。吐傷中氣。而脾津外洩也。程雲。表邪不外越而上越。故為小逆。志聰雲。本論曰。脈浮大。應發汗醫反下之。此為大逆。今但以醫吐之。故為小逆。案金鑒雲。欲食冷食之下。當有五六日吐之者六字。若無此一句。則不喜糜粥。欲食冷食。與朝食暮吐之文。不相聯屬。且以上文一二日。三四日之文。細玩之。則可知必有五六日吐之一句。由淺及深之謂也。柯氏本。此為小逆四字。移吐之過也下。二說皆不可從。

121、太陽病吐之，但太陽病當惡寒，今反不惡寒，不欲近衣，此為吐之內煩也。 [121]

【康平本傷寒論】: 無此條文

〔鑒〕太陽病吐之表解者。當不惡寒。里解者亦不惡熱。今反不惡寒。不欲近衣者。是惡熱也。此由吐之後。表解里不解。內生煩熱也。蓋無汗煩熱。熱在表。大青龍證也。有汗煩熱。熱在里。白虎湯證也。吐下後心中懊。無汗煩熱。大便雖硬。熱猶在內。梔子豉湯證也。有汗煩熱。大便已硬。熱悉入腑。調胃承氣湯證也。今因吐後。內生煩熱。是為氣液已傷之虛煩。非未經汗下之實煩也。以上之法。皆不可施。惟宜用竹葉石膏湯。於益氣生津中。清熱寧煩可也。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】此亦誤吐之變證。不惡寒不欲近衣。言表雖不顯熱。而熱在里也。內煩者。吐則津液亡胃中乾。而熱內作也。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】補亡論。常器之雲。可與竹葉石膏湯。

122、病人脈數，數為熱，當消谷引食，而反吐者，此以發汗，令陽氣微，膈氣虛，脈乃數也。數為客熱，不能消谷。以胃中虛冷，故吐也。[122]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（此以發汗。玉函。作以醫發其汗。脈乃數也。作脈則為數。汪本。刪冷字。非也。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】此條之義。蓋以發熱汗自出之中風。而又誤發其汗。致令衛外之陽。與胃中之陽氣皆微。膈間之宗氣大虛。故虛陽浮動。而脈乃數也。若胃脘之陽氣盛。則能消谷引食矣。然此數非胃中之熱氣盛而數也。乃誤汗之後。陽氣衰微。膈氣空虛。其外越之虛陽所致也。以其非胃脘之真陽。故為客熱。其所以不能消谷者。以胃中虛冷。非唯不能消谷。抑且不能容納。故吐也。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】補亡論。常器之雲。可與小半夏湯。又雲宜小溫中湯。太陽病過經十餘日。心下溫溫欲吐。而胸中痛。大便反溏。腹微滿。鬱鬱微煩。先此時。自極吐下者。

123、太陽病過經十餘日,心下溫溫欲吐，而胸中痛,大便反溏,腹微滿，鬱鬱微煩。先此時自極吐下者,與【調胃承氣湯】。若不爾者,不可與。但欲嘔，胸中痛,微溏者,此非【柴胡湯】證，以嘔故知極吐下也。【調胃承湯】。六十三。用前第三十三方。[123]

【康平本傷寒論】:太陽病，十餘日，心下溫溫欲吐，而胸中痛，大便反溏，腹微滿，鬱鬱微煩，先此時，自極吐下者，與調胃承氣湯。

（玉函。溫溫。作。而下。有又字。但。作反。無柴胡二字。脈經。無調胃二字。成本。無柴胡湯之湯。千金翼。無若不以下三十字。柯本亦刪。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】此辨症似少陽。而實非柴胡症也。言邪在太陽。過一候而至十餘日。已過經矣。而有心下溫溫欲吐。胸中痛。大便反溏。腹微滿。鬱鬱微煩之證。若先此未有諸症之時。已自極其吐下之者。則知胃氣為誤吐誤下所傷。致溫溫欲吐而大便反溏。邪氣乘虛入裡。故胸中痛。而腹微滿。熱邪在里。所以鬱鬱微煩。乃邪氣內陷。胃實之症也。胃實則當用攻下之法。以胃氣既為吐下所虛。不宜峻下。唯當和其胃氣而已。故與調胃承氣湯。陽明篇。所謂胃和則愈也。若不爾者。謂先此時未曾極吐下也。若未因吐下。而見此諸症者。此非由邪陷所致。蓋胸為太陽之分。邪在胸膈。故溫溫欲吐。而胸中痛也。大便反溏。熱邪未結於里也。腹滿郁煩。邪將入裡。而煩滿也。若此者。邪氣猶在太陽。為將次入裡之徵。若以承氣湯下之。必致邪熱陷入。而為結胸矣。故曰不可與也。但前所謂欲嘔。胸中痛微溏者。雖有似乎少陽之心煩喜嘔。胸脅苦滿。腹中痛之證。然此非柴胡症也。更何以知其為先此時極吐下乎。以欲嘔乃胃氣受傷之見證。故知極吐下也。

■ 【《傷寒直解》(張錫駒)】嘔者。即溫溫欲吐也。欲吐而不得吐。故嘔。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】心中溫溫欲吐。而胸中痛。是言欲吐時之象。欲吐則氣逆。故痛。著一而字。則知痛從欲嘔時見。不爾亦不痛。凡此之故。緣胃有邪蓄。而胃之上口。被濁熏也。大便溏。腹微滿。鬱鬱微煩。是言大便時之象。氣逆則不下行。故以大便溏為反。大便溏則氣得下洩。腹不應滿。煩不應鬱鬱。今仍腹微滿。鬱鬱微煩。凡此之故。緣胃有阻留。而胃於下後。仍不快暢也。雲先其時者。見未吐下之先。向無此證。緣吐下徒虛其上下二焦。而中焦之氣阻升降。遂從津液乾燥處。澀結成實。胃實則溏。故日進之水谷。只從胃旁溜下。不得胃氣堅結之大便反溏。而屎氣之留中者。自攪擾不寧。而見出諸證。其遏在胃。故與調胃承氣。一蕩除之。案王氏雲。案經文。溫溫。當作。此本於玉函。程氏雲。溫溫者。熱氣泛沃之狀。欲吐而不能吐。則其為乾嘔可知矣。此以溫熱之義為解。並不可從矣。蓋溫溫。與慍慍同。素問玉機真藏。背痛慍慍。馬氏注。慍慍。不舒暢也。脈經。作溫溫。可以證矣。（少陰篇第三十九條。心中溫溫。千金。作慍慍。）案非柴胡證。汪氏用葛根加半夏湯。郭白雲雲。宜大半夏加橘皮湯。金鑒則雲。須從太陽少陽合病。下利若嘔者。與黃芩加半夏生薑湯可也。魏氏雲。若不爾者。指心下鬱鬱微煩言。若不鬱鬱微煩。則其人但正虛。而無邪以相溷。豈調胃承氣可用乎。又系建中甘草附子等湯之證矣。又豈諸柴胡可言耶。示禁甚深也。以上三說。未知孰是。王氏雲。以嘔下。當有闕文。徐大椿雲。此段疑有誤字。千金翼。刪若不以下三十字。柯氏遂從之。要之此條極難解。姑舉數說備考。（志聰錫駒注。以若不爾者。為里虛。意與魏氏同。）

124、太陽病六七日，表證仍在，脈微而沈，反不結胸，其人發狂者，以熱在下焦，少腹當硬滿，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太陽隨經，瘀熱在里故也，【抵當湯】主之。方六十四。[124]

【康平本傷寒論】:太陽病，六七日，表證仍在，脈微而沉，反不結胸，其人發狂者，以熱在下焦，小腹當鞕滿，小便自利者，下血乃愈，抵當湯主之。

（玉函。六七。作七八。當硬滿。作堅而滿。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】太陽病至六七日。乃邪當入裡之候。不應表證仍在。若表證仍在者。法當脈浮。今反脈微而沈。又非邪氣在表之脈矣。邪氣既不在表。則太陽之邪。當陷入而為結胸矣。今又反不結胸而其人發狂者。何也。蓋以邪不在陽分氣分。故脈微。邪不在上焦胸膈而在下。故脈沈。熱在下焦者。即桃核承氣條。所謂熱結膀胱也。熱邪煎迫。血沸妄溢。留於少腹。故少腹當硬滿。熱在陰分血分。無傷於陽分氣分。則三焦之氣化。仍得營運。故小便自利也。若此者。當下其血乃愈。其所以然者。太陽以膀胱為腑。其太陽在經之表邪。隨經內入於腑。其郁熱之邪。瘀蓄於里故也。熱瘀膀胱。逼血妄行。溢入回腸。所以少腹當硬滿也。桃核承氣條。不言脈。此言脈微而沈。彼言如狂。此言發狂。彼雲少腹急結。此雲少腹硬滿。彼條之血。尚有自下而愈者。其不下者。方以桃仁承氣下之。此條之血。必下之乃愈。證之輕重。迥然不同。故不用桃仁承氣湯。而以攻堅破瘀之抵當湯主之。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】瘀。血氣壅秘也。案瘀。傷寒直格。於預切。積也。又音於。吳氏瘟疫論曰。案傷寒太陽病不解。從經傳腑。熱結膀胱。其人如狂。血自下者愈。血結不行者。宜抵當湯。今溫疫起無表證。而惟胃實。故腸胃蓄血多。膀胱蓄血少。然抵當湯。行瘀逐蓄之最者。無分前後二便。並可取用。然蓄血結甚者。在桃仁力所不及。宜抵當湯。蓋非大毒猛厲之劑。不足以抵當。故名之。然抵當證。所遇亦少。抵當湯方桃仁（二十個去皮尖○千金。二十三個。翼同本文。有熬字。）水蛭（熬）蟲虻（各三十個去翅足熬）大黃（三兩酒洗○玉函。成本。酒浸。千金翼。作二兩。破六片。）上四味。以水五升。煮取三升。去滓。溫服一升。不下更服。（四味下。玉函。成本。有為末二字。）

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】蛭。昆蟲之巧於飲血者也。虻。飛蟲之猛於吮血者也。茲取水陸之善取血者攻之。同氣相求耳。更佐桃仁之推陳致新。大黃之苦寒。以蕩滌邪熱。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】抵當者。言瘀血凝聚。固結膠粘。即用桃仁承氣。及破血活血諸藥。皆未足以破其堅結。非此尖銳鑽研之性。不能抵當。故曰抵當。張氏醫通曰。如無虻蛭。以乾漆灰代之。案抵當。方氏雲。抵。至也。亦至當不易之正治也。喻氏汪氏輩皆同。錫駒雲。抵拒大敵。四物當之。柯氏雲。抵當者。謂直抵其當攻之所也。

125、太陽病，身黃，脈沈結，少腹硬；小便不利者，為無血也；小便自利，其人如狂者，血證諦也，【抵當湯】主之。六十五。用前方。[125]

【康平本傷寒論】:太陽病，身黃，脈沉結，小腹鞕，小便自利，其人如狂者，抵當湯主之。

（千金。黃。作重。硬下。有滿字。）

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】此又以小便之利與不利。以別血證之是與非是也。身黃。遍身俱黃也。沈為在里。而主下焦。結則脈來動而中止。氣血凝滯。不相接續之脈也。前雲少腹當硬滿。此則竟雲少腹硬。脈證如此。若猶小便不利者。終是胃中瘀熱郁蒸之發黃。非血證發黃也。故為無血。若小便自利而如狂。則知熱邪與氣分無涉。故氣化無乖。其邪在陰血矣。此乃為蓄血發黃。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】濕熱留於皮膚而發黃。衛氣不行之故也。燥血結於膀胱而發黃。營氣不敷之故也。水結血結。俱是膀胱病。故皆少腹硬滿。小便不利是水結。小便自利是血結。如字。助語辭。若以如字實講。與發狂分輕重。則謬矣。

■ 【《傷寒條辨》(方有執)】諦。審也。言如此則為血證審實。無復可疑也。案小便不利者。成氏雲。可與茵陳蒿湯。補亡論雲。與五苓散。程氏雲。屬茵陳五苓散。柯氏雲。麻黃連軺赤小豆湯症也。以上宜選而用之。

126、傷寒有熱，少腹滿，應小便不利，今反利者，為有血也，當下之，不可余藥，宜【抵當丸】。方六十六。[126]

【康平本傷寒論】:傷寒有熱，小腹滿，應小便不利，今反利者，當下之，宜抵當丸。

（有熱下。玉函。脈經。外台。有而字。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】傷寒有熱。少腹滿。是蓄血於下焦。若熱蓄津液不通。則小便不利。其熱不蓄津液。而蓄血不行。小便自利者。乃為蓄血。當與桃仁承氣湯。抵當湯下之。然此無身黃屎黑。又無喜忘發狂。是未至於甚。故不可余峻之藥也。可與抵當丸。小可下之也。

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】有熱。即表證仍在。抵當丸方水蛭（二十個熬○周。吳。作二十個。豬脂熬黑。）桃仁（二十五個去皮尖○玉函。外台。成本。三十個。千金。二十二個。翼。有熬字）虻蟲（二十個去翅足熬○玉函。二十五個。）大黃（三兩）上四味。搗分四丸。以水一升。煮一丸。取七合服之。時當下血。若不下者更服。（千金。作上四味。為末。蜜和合。分為四丸。）

■ 【《傷寒論注》(柯琴)】小其制。而丸以緩之。方變湯為丸。然名雖丸也。猶煮湯焉。

■ 【《傷寒纘論》(張璐)】煮而連滓服之。與大陷胸同意。陶弘景雲。時者。周時也。從今旦至明旦。

127、太陽病，小便利者，以飲水多，必心下悸；小便少者，必苦里急也。[127]

【康平本傷寒論】: 無此條文

（病源。作太陽病。小便不利者。為多飲水。心下必悸雲雲。非也。）

■ 【《註解傷寒論》(成無己)】飲水多。而小便自利者。則水不內蓄。但腹中水多。令心下悸。金匱要略曰。食少飲多。水停心下。甚者則悸。飲水多而小便不利。則水蓄於內而不行。必苦里急也。

■ 【《傷寒溯源集》(錢潢)】水寒傷胃。停蓄不及即行。必令心下悸動。心下者。胃之部分也。悸者。水滿胃中。氣至不得流通。而動惕也。

■ 【《傷寒論後條辨》(程應旄)】若小便少。而欲得水者。此渴。熱在下焦。屬五苓散證。強而與之。縱不格拒。而水積不行。必里作急滿也。

■ 【《傷寒辨注》(汪琥)】常器之雲。可茯苓甘草湯。又豬苓湯。推常氏之意。小便利者。用茯苓甘草湯。小便少者。豬苓湯。